臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度抗字第75號
抗 告 人 黄和榮
相 對 人 洪見裕
上當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國101年7
月6日本院101年度司票字第1012號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人於原審為本件聲請時主張：其執有抗告人所簽發 如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除做成拒絕 證書，詎相對人向抗告人提示未獲付款，為此依票據法第12 3條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票1紙 為證，原裁定認與票據法第123條之規定相符，予以准許。二、抗告意旨略以：抗告人已於民國98年底清償票款新臺幣（下 同）50萬元，惟相對人並未將系爭本票返還抗告人，為此提 出抗告等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規 定聲請法院裁定准許對發票人強制執行，係屬非訟事件，此 項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是 否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決。此有最高法院57年台抗字 第76號判例要旨、83年度台抗字第227號裁定意旨可資參照 。
四、抗告人雖以前揭情詞提出抗告，然其所稱縱係屬實，亦係實 體上之爭執，揆諸前揭最高法院判例及裁定意旨，應由抗告 人另行提起確認該本票債權存否之訴訟，以資解決，非本件 非訟程序所得審究，原裁定為許可強制執行之裁定，尚無不 合，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔 ；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費 用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段 、第2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴之 當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。查本件抗告既經 駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提 起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，別無其他訴訟費用
之支出，故本件程序費用額確定為1,000元，並應由敗訴之 抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
民事第三庭 法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
書記官 吳俊達
┌───────────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬──────┬──────┬───────┬────┬──┤
│編號│發 票 日 │票 面 金 額 │到 期 日│利 息 起 算 日│票據號碼│備考│
│ │ │（新台幣） │ │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼───────┼────┼──┤
│001 │98年2月28日 │500,000元 │98年5月31日 │98年5月31日 │282181 │ │
└──┴──────┴──────┴──────┴───────┴────┴──┘