臺灣臺南地方法院民事裁定 101年度家訴字第319號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
代 理 人 何岳儒律師
複 代理 人 康文彬律師
相 對 人 洪灝証原名洪誌鴻.
洪嘉璘
上列當事人間聲請宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文
相對人洪灝証與相對人洪嘉璘間之夫妻財產制改用分別財產制。聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、按宣告改用分別財產制事件，為戊類事件，屬家事非訟事件 ，為101年6月1日施行之家事事件法第3條第5項第6款、第74 條所明定。次按本法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依 其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序終結之。本法施 行前之訴訟事件，依本法為家事非訟事件者，自本法施行後 ，應依本法所定之家事非訟程序處理之。家事事件法第197 條第2項、101年6月1日施行之家事事件法施行細則第10條前 段亦定有明文。查本件宣告夫妻分別財產制事件於家事事件 法施行前原為訴訟事件，於家事事件法施行後，既屬家事非 訟事件，則依上揭規定，自應依家事事件法之家事非訟程序 處理，合先敘明。
二、聲請人聲請意旨略以：
（一）相對人即債務人洪灝証積欠聲請人債務達新臺幣（下同） 327,709元，及其中193,054元自民國99年3月6日起至清償 日止，按週年利率百分之20計算之利息，經聲請人數次催 索，相對人洪灝証均置之不理，迄未償還上開債務，嗣聲 請人聲請對相對人洪灝証強制執行，執行無效果，聲請人 向國稅局調閱其最新年度財產所得資料，發現其名下亦無 財產可供執行受償。
（二）相對人洪灝証與相對人洪嘉璘二人目前婚姻關係仍存在， 未以契約訂立夫妻財產制，原以法定財產制為其夫妻財產 制。經向地方法院查詢網站公告，相對人洪灝証與相對人 洪嘉璘間迄仍未向法院聲請辦理夫妻分別財產契約登記。（三）揆之前揭事實說明，相對人洪灝証向聲請人借款未依約清 償，經聲請人取得執行名義後，聲請法院強制執行結果， 尚有如前述之本金、利息未獲清償，相對人洪灝証名下亦 無任何可供執行受償之財產，是聲請人聲請宣告相對人洪 灝証與相對人洪嘉璘間之夫妻財產制改用分別財產制，於
法洵屬有據。
（四）爰聲請宣告相對人洪灝証與相對人洪嘉璘間之夫妻財產制 改用分別財產制等語。
三、經查；
（一）按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外， 以法定財產制，為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文 。次按債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清 償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民 法第1011條亦規定甚明。而所謂未得受清償，包括全無可 扣押之物或所扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償 該為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度臺上字第 854號裁判可資參照。
（二）經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院100年9月 29日南院龍100司執迅字第88408號債權憑證、調件明細表 、夫妻財產登記資料（以上均影本）、戶籍謄本為證，並 經本院依職權調閱本院100年度司執字第88408號清償貸款 強制執行案卷核閱無誤；另經本院依職權向本院登記處查 詢結果，該處亦查無受理相對人二人分別財產制契約登記 之聲請，有本院家事紀錄科查詢表附卷可稽，而相對人洪 灝証100年度無所得資料，名下財產資料僅投資1筆，財產 總額400元，顯不足以清償上開債務一節，亦有本院稅務 電子閘門財產所得調件明細表附卷可佐，相對人復未到庭 爭執或提出書狀答辯，自堪信聲請人之上開主張為真實。（三）綜上，聲請人為相對人洪灝証之債權人，並經本院發給債 權憑證，而相對人洪灝証目前亦無可供足額受償之財產， 從而，聲請人依民法第1011條之規定，聲請宣告相對人二 人之夫妻財產制應改用分別財產制，洵屬有據，應予准許 。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 1 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 8 月 1 日
書記官 陳世明
, 台灣公司情報網