臺灣臺南地方法院刑事判決 101年度訴字第938號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭富松
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一
百零一年度撤緩毒偵字第七五號），因被告於準備程序中就被訴
犯罪事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審
理，茲判決如下：
主 文
郭富松施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 事 實
一、郭富松前於民國八十七年間因施用毒品案件，經本院以八十 七年毒聲字第五九七號裁定令入勒戒處所觀察勒戒，因認有 繼續施用毒品之傾向，經本院以八十七年毒聲字第八００號 裁定令入戒治處所施以強制戒治，後經裁定停止戒治，所餘 戒治期間付保護管束，於八十八年十月九日保護管束期滿未 經撤銷而執行完畢，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以 八十八年戒毒偵字第六四號為不起訴處分確定；復於九十年 間因施用毒品案件，經本院以九十年毒聲字第一０一九號裁 定令入戒治處所強制戒治，於九十一年八月六日戒治期滿執 行完畢，同案並經本院以九十年度訴字第五八九號判決判處 有期徒刑一年二月確定，於九十二年九月二十四日執行完畢 ；再於九十五年間因施用毒品案件，經本院於九十五年十月 十一日以九十五年度訴字第一二九八號判處有期徒刑八月， 撤回上訴後確定，後經本院依中華民國九十六年罪犯減刑條 例之規定，減為有期徒刑四月，於九十六年七月十六日縮刑 期滿執行完畢：另於九十八年間因施用毒品案件，經本院於 九十八年十一月三十日以九十八年度訴字第一六二八號判處 有期徒刑九月，經臺灣高等法院臺南分院於九十九年二月四 日以九十九年度上訴字第八四號駁回上訴確定，甫於一百年 一月十三日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，仍基於施用 第一級毒品海洛因之犯意，於一百年六月十九日晚間七至八 時許，在其位於臺南市○區○○路151巷41號住處內，以針 筒注射方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣因郭富松為毒 品調驗人口，經警於一百年六月二十一日晚間七時四十六分 許通知其到場接受採尿送驗後，檢驗結果呈鴉片類及嗎啡陽 性反應，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局報告臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告郭富松所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年
以上有期徒刑以外之罪，其於本院訊問時就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公 訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之處，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百 八十四條之一，裁定進行簡式審判程序，並不受刑事訴訟法 第一百五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百六十 一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第一百 七十條規定之限制，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院訊問時坦承不 諱，而其於一百年六月二十一日晚間七時四十六分許為警所 採尿液，經送長榮大學以酵素免疫分析法（ＥＩＡ）初步篩 檢，再以氣相層析質譜儀法（ＧＣ／ＭＳ）確認檢驗之結果 ，係呈鴉片類及嗎啡陽性反應一節，有該大學一百年七月一 日確認報告一紙及應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表 二紙附卷可稽，足認被告前揭任意性自白核與事實相符，應 堪採信。
三、再按毒品危害防制條例已於九十二年七月九日修正公布，於 九十三年一月九日施行。其中第二十條、第二十三條將施用 毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、 「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察 、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定； 「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒 及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理 。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後 再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其 施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初 犯」規定，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以 上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定， 但因既已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀 察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第十 條處罰，此有最高法院九十五年度第七次刑事庭會議決議意 旨可資參照。查被告前有如犯罪事實欄所述施用毒品之犯罪 紀錄一節，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可按， 則本件雖係被告於八十八年及九十一年間強制戒治執行完畢 釋放後五年後所為，然其於強制戒治執行完畢釋放後五年內 之九十年、九十五年間即已再犯施用毒品案件，依前揭最高 法院決議，應認被告之再犯率甚高，實施觀察勒戒及強制戒 治已無法收其實效，亦不合於毒品危害防制條例第二十條「
五年後再犯」之規定，仍應依該條例第十條第一項之規定論 處。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。四、末按海洛因係毒品危害防制條例第二條第二項第一款所規定 之第一級毒品，依法不得持有及施用。是核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。其施 用前持有毒品海洛因之低度行為，為其施用毒品之高度行為 所吸收，不另論罪。查被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪紀 錄一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，其 於有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前有多次施用 毒品前科，素行不佳，其於一百年一月十三日因前案施用毒 品案件執行完畢後，未及半年仍再犯本案，顯見被告戒除毒 癮之意並不堅定，惟施用毒品仍屬自戕行為，且其犯後坦承 犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲 儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。本案經檢察官何珩禎到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
刑事第十庭 法 官 劉秀君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 101 年 9 月 3 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。