臺灣臺南地方法院刑事裁定 101年度聲字第1676號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 李秀忍
上列聲請人因專科沒收案件，聲請沒收（99年度聲沒字第309號
），本院裁定如下：
主 文
扣案如附件附表所示之仿冒商標商品，均沒收。 理 由
一、聲請意旨：引用聲請書所載（如附件）。
二、經查：
㈠按刑法第二條第一項固規定：行為後法律有變更者，適用行 為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律。惟因沒收具保案處分之性質，且其為從刑 之一種，與主刑有從屬關係。倘行為後法律有變更，而主刑 之法定最高刑度，與修正前完全相同，或僅沒收之從刑規定 有所更易，主刑並未修正時，則沒收部分，不生比較問題（ 最高法院九十年度台上字第一七三一號、八十七年度台上字 第三三九七號判例可資參照），再參照最高法院九十五年第 八次刑事庭會議所揭櫫法律變更之比較適用原則，關於非拘 束人身自由之保安處分，仍應適用裁判時之法律。是被告行 為後，商標法雖於民國一００年六月二十九日修正公布，並 於一０一年七月一日施行，其所犯之商標法第八十二條之罪 ，已移置於第九十五條，然因法定刑度並未修正，是依上開 說明，自無庸為新舊法比較，逕予適用修正前即被告行為時 之商標法。
㈡本院經核扣案附表所示仿冒商標衣物，均為被告所有，供侵 害他人商標專用權之用，業據被告供明在卷，且上開仿冒商 標衣物經鑑定後，認均屬侵害附表所示商標權人所享有商標 之商品，亦有鑑定報告在卷為憑，依修正前商標法第八十三 條規定，不問屬於犯人與否，沒收之，核屬刑法第四十條第 二項之專科沒收之物。又被告違反商標法之犯行，業經檢察 官為緩起訴處分確定，有卷附臺南地方法院檢察署檢察官九 十八年度偵字第五七二一號緩起訴處分書一份在卷可稽，是 認聲請無誤，爰依刑事訴訟法第二百二十條、刑法第四十條 第二項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
刑事第九庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李淑秋
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日