臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第1606號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 謝宗翰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度調偵字第1089號），本院判決如下：
主 文
謝宗翰從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、謝宗翰考領有大貨車職業駕駛執照，平日以販賣水果為業， 駕車載貨為其附隨業務，為從事駕駛業務之人。於民國100 年12月7 日下午6 時28分許，駕駛車牌號碼5409－WN號自用 小客車在臺南市○○區○○路203 號前停車時，原應注意顯 有妨礙其他人、車通行處所，不得停車；而依當時情形，天 候晴，夜間有照明，道路係柏油路面，乾燥無缺陷，亦無任 何障礙物，視距良好，且依其智識、能力亦無不能注意之情 事，竟疏於注意貿然將上開自用小客車部分車身停於顯有妨 礙其他車輛通行之外側車道上；適有顏金柱於同日下午6 時 48分許，駕駛車牌號碼MAH －588 號普通重型機器腳踏車（ 下稱普通重型機車），附載少年顏○聿（確實姓名年籍詳卷 ），沿臺南市○○區○○路外側車道，由西往東方向行駛， 行經前開處所，亦未注意車前狀況，致與上開自用小客車發 生碰撞，因而人、車倒地，顏金柱因此而受有右肩及右大腿 撕裂傷併肌腱損傷及出血性休克、右肩胛骨骨折、右小指掌 骨骨折、右膝關節囊損害、右肩皮膚壞死等傷害，顏○聿亦 因此而受有右膝部裂傷（1.5 公分）、右大腿挫傷等傷害。 謝宗翰於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺 其為犯罪人前，即向處理本件車禍事故，尚不知肇事者為何 人之臺南市政府警察局交通警察大隊第3 中隊新營事故處理 小組員警林志忠供認肇事犯罪，自首並接受裁判。二、上開事實，業據被告謝宗翰於偵查及本院訊問時供認不諱， 核與證人即告訴人顏金柱、證人即被害人顏○聿於警詢中指 訴之情節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠、㈡、現場照片4 幀、告訴人所駕駛上開普通重 型機車之照片4 幀、上開自用小貨車之照片4 幀在卷可按； 而告訴人、被害人顏○聿因前開車禍事故，分別受有上開傷 害，亦有奇美醫療財團法人柳營奇美醫院診斷證明書3 份附 卷可稽，足認被告前開出於任意性之自白，與事實相符，堪 予採信。按汽車停車時，在顯有妨礙其他人、車通行處所， 不得停車，道路交通安全規則第102 條第1 項第9 款定有明
文。本件被告既考領有大貨車職業駕駛執照，有證號查詢汽 車駕駛人資料1 份在卷可按，此應為被告所應注意並能注意 之義務；又本件車禍事故發生當時，天候晴，夜間有照明， 道路係柏油路面，乾燥無缺陷，並無任何障礙物，視距良好 ，有道路交通事故調查報告表㈠1 份在卷足據，依被告之智 識、能力等情，亦無不能注意之情事，竟疏於注意貿然將上 開自用小客車部分車身停於顯有妨礙其他車輛通行之外側車 道上，致告訴人、被害人顏○聿分別受有上開傷害，已如前 述，被告就上開車禍事故之發生，顯有過失，且被告之過失 犯行與告訴人及被害人彥○聿所受傷害間，具有相當因果關 係甚明。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內。此項附隨之事務，並非漫無限制，必須與其主要業務有 直接、密切之關係者，始可包含在業務概念中，而認其屬業 務之範圍（最高法院89年臺上字第8075號判例參照）。查， 被告於偵查中供稱：在菜市場販賣水果為業，平日並會駕車 載貨，上開車禍事故發生當時，正準備卸貨等語（參見臺灣 臺南地方法院檢察署101 年度核交字第1516號卷宗第4 頁） ，可知被告之主要業務為販賣水果之工作，而駕車載貨則為 與其主要業務有直接、密切關係之附隨輔助事務，揆諸前揭 說明，亦應屬於被告業務之範圍，故駕駛應為被告之附隨業 務，被告為從事駕駛業務之人無疑。本件被告為從事駕駛業 務之人，因過失致告訴人及被害人顏○聿受傷，核其所為， 均係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。被告以 一過失行為，同時致告訴人及被害人顏○聿受傷，乃一行為 觸犯二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從所受 傷勢較為嚴重，情節較重之過失傷害告訴人一罪處斷。又被 告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為 犯罪人前，即向前往現場處理本件車禍事故，尚不知肇事者 為何人之臺南市政府警察局交通警察大隊第3 中隊新營事故 處理小組員警林志忠供承肇事犯罪，有臺南市○○○○○道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可按，乃對於未 經發覺之犯罪自首而接受裁判，符合自首之要件，爰依刑法 第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告乃因一時疏失， 致告訴人、被害人顏○聿受有上開傷害，斟酌被告過失之輕 重及其情節、告訴人、被害人顏○聿受傷之輕重，暨被告於 犯罪後坦承犯行、因與告訴人、被害人顏○聿間未能就告訴 人、被害人顏○聿所受損害之數額達成共識，迄今尚未賠償 告訴人、被害人顏○聿因本件車禍事故所生之損害或與告訴
人、被害人顏○聿就本件車禍事故所生之民事損害賠償責任 達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第284 條第2 項前 段、第62條前段、第55條前段、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝竣閎
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1,000 元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2,000 元以下罰金。
附記事項：告訴人或被害人對於判決如有不服，請具備理由逕向檢察官聲請檢察官提起上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。