臺灣臺北地方法院民事判決 101年度訴字第2953號
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林博義
訴訟代理人 黃美嫻
被 告 柯乃菱即柯佳慧之.
兼上一人
法定代理人 陳祥華即柯佳慧之.
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年8月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人柯佳慧（身分證號：Ｚ0000000000 號）之遺產範圍內，給付原告新臺幣伍拾陸萬柒仟陸佰玖拾叁元，及自民國一百年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十一點九九計算之利息，暨自民國一百年十一月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告於被繼承人柯佳慧之遺產範圍內負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查兩造於借據暨約定書第17條約定，合意 以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權， 合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣訴外人柯佳慧（已歿）前於民國93年10月 29日向原告借款新臺幣（下同）127萬元，借款期間共計7年 ，約定前3 期之利息按年利率1.99% 計算，自第4 期起改按 固定利率11.99%計付，按月攤繳本息；如未按期攤還本息時 ，其債務即視為全部到期，借款人除喪失期限利益外，並應 自遲延之日起至清償日止，其逾期6 個月以內者按前開利率 之10% ，逾期超過6 個月部分者則按前開利率20% 加計違約 金。詎柯佳慧自100 年8 月起即未依約清償（最後繳款截止 日為100 年8 月29日），尚積欠本金56萬7,693 元、利息及 違約金未償。嗣被繼承人柯佳慧於98年11月21日死亡，繼承 人陳祥華、柯乃菱迄未辦理拋棄或限定繼承，原告自得依民 法繼承及消費借貸之法律關係，訴請被告於繼承被繼承人柯 佳慧之遺產範圍內，給付前開欠款等語。並聲明如主文第一 項所示。
二、被告則以：對原告主張之借款及欠款事實不爭執，然其有意 與原告協商等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡願供擔
保請准免為假執行。
三、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負 連帶清償責任，民法第1148條第2 項定有明文。經查，原告 主張上開借貸事實及欠款金額等情，業據提出借據影本、放 款歷史資料等件為憑，且為被告所不爭，堪信為真。而債務 人柯佳慧嗣於借款後之98年11月21日死亡，配偶陳祥華與次 女柯乃菱為其法定繼承人，迄今未辦理拋棄及限定繼承等情 ，亦有除戶謄本及本院民事紀錄科查詢紀錄各1 紙附卷為憑 ，亦堪認定。是原告主張被告應於繼承柯佳慧之遺產範圍內 ，對柯佳慧所遺債務負給付責任等情，即屬有據。從而，原 告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人 柯佳慧之遺產範圍內，給付原告如主文第一項所示之本金、 利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段。中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
民事第三庭 審判長法 官 郭美杏
法 官 林晏如
法 官 吳若萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
書記官 王妤甄
, 台灣公司情報網