臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度家抗字第29號
抗 告 人 許林岱蓉
上列抗告人因相對人財政部臺北市國稅局聲請選任遺產管理人事
件，對於中華民國101年2月29日本院100年度財管字第133號所為
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定第一項廢棄。
選任林維珍律師為被繼承人許瑞豐（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，民國99年5月1日死亡，最後住所：台北市○○區○○路1段77號2樓）之遺產管理人。抗告費用新台幣壹仟元由被繼承人許瑞豐之遺產負擔。 理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：被繼承人許瑞豐於民國99年5 月1日死亡，因被繼承人許瑞豐生前將所有遺產贈與配偶及 子女等繼承人，於其死後法定繼承人再為拋棄繼承之方式規 避遺產稅之課徵，致遺產稅制度名存實亡，影響國家財政收 入甚鉅。因被繼承人配偶許林岱蓉於被繼承人生前二年內受 贈大多數財產，所受贈財產依法視為遺產應併計遺產課稅， 依實質課稅原則，宜將許林岱蓉調整回復為納稅義務人身分 ，以符租稅公平原則，爰聲請指定許林岱蓉為被繼承人許瑞 豐之遺產管理人等語。原審據以指定許林岱蓉為被繼承人許 瑞豐之遺產管理人。
二、抗告意旨略以：抗告人長年居於加拿大地區，且未成年子女 為外國公民，長年居住國外地區就學，在台僅有居留證，抗 告人確實難以擔任本件遺產管理人。原審從未通知抗告人到 場陳述意見，遽指定抗告人為遺產管理人，尚有未洽，為此 提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、經查，被繼承人許瑞豐於民國99年5月1日死亡，其配偶與全 體法定繼承人均已拋棄繼承等情，有被繼承人許瑞豐除戶戶 籍謄本、本院家事法庭函、繼承系統表等件在卷足憑，本院 復依職權調閱本院99年度繼字第779至787號等件卷宗，核閱 無訛，堪信為真，依民法第1176條第6項規定，自應準用關 於無人承認繼承之規定。相對人為課徵被繼承人之遺產稅， 以利害關係人身分，依民法第1178條第2項規定，聲請法院 選任許瑞豐之遺產管理人，即無不合。法院選任遺產管理人 雖具裁量權，不受聲明之拘束，然在選定前應訊問被選定人 之意見，以保障當事人之程序權，並防止突襲性裁判，此觀 非訟事件法第141條第1項準用同法第146條規定自明，且應 斟酌其適任性，俾免選定後執行發生問題，影響當事人權益 。原審指定抗告人為許瑞豐之遺產管理人，雖非無據，然未
經通知抗告人陳述意見，所踐行之程序即非無瑕疵；復未及 考量抗告人及其未成年子女長年居住國外，縱經指定為遺產 管理人，亦難以執行職務，自不利於遺產管理事務進行。抗 告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將 原裁定第一項廢棄。查林維珍律師擔任律師多年，具有專業 素養與豐富實務經驗，由其擔任被繼承人許瑞豐之遺產管理 人，較之長年居住國外又無意願之許林岱蓉應更適宜，經徵 得林維珍律師之同意，有卷附公務電話紀錄足憑，乃指定林 維珍律師擔任被繼承人許瑞豐之遺產管理人。爰裁定如主文 。
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
家事法庭審判長法 官 蔡政哲
法 官 文衍正
法 官 徐麗瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
書記官 黃世昌