福建金門地方法院刑事簡易判決 106年度城簡字第82號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 胡勝彥
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
6年度偵字第146號、106年度少連偵字第1號），本院判決如下：
主 文
胡勝彥轉讓第三級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、胡勝彥明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所 規範之第三級毒品，不得非法持有、轉讓，竟基於轉讓第三 級毒品愷他命犯意，分別於㈠民國104年8月底某日晚上9時 30分許，在金門縣金寧鄉伯玉路1段「後宮KTV」前，提供1 小包重量不詳之第三級毒品愷他命無償轉讓與張翊倫施用（ 涉嫌施用第三級毒品愷他命部分，另由警方依法裁處）；㈡ 104年12月初某日凌晨0時許，在金門縣金寧鄉伯玉路「乾露 喝酒店」後門，提供1小包重量不詳之第三級毒品愷他命無 償轉讓與許哲瑋施用（涉嫌施用第三級毒品愷他命部分，另 由警方依法裁處）。嗣經警循線查獲，始悉上情。二、案經金門縣警察局報告福建金門地方法院檢察署（下稱金門 地檢署）檢察官指揮偵查後，聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告胡勝彥於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與證人張翊倫、許哲瑋之偵訊時之證述情節大致相符，復 有金門地檢署核發之鑑定許可書、警製指認犯罪嫌疑人紀錄 表、違反毒品危害防制條例案件處分書、搜索扣押筆錄暨扣 押物品目錄表、毛髮檢體採集送驗紀錄總表、中山醫學大學 附設醫院檢驗科藥物檢測中心毛髮檢驗結果報告等附卷可稽 ，是被告自白核與事實相符可採，本案事證明確，應依法論 科。
二、查愷他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第 三級毒品。是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第8條 第3項之轉讓第三級毒品罪；又被告持有該等毒品之低度行 為，為其轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯 上開各罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。另「犯 第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」， 毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告於偵查中已 自白本案轉讓第三級毒品之犯行（見金門地檢署106年度偵 字第146號偵查卷宗第11頁、106年度少連偵字第1號偵查卷
宗第22頁），然簡易程序被告無需於審理中陳述，倘認被告 即不得依上開規定減輕其刑，仍非事理之平，亦與該條鼓勵 是類犯罪行為人之自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資 源之目的有所相違，是以本件仍應援引上開規定減輕其刑。三、爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，恣意轉讓第三級 毒品愷他命，其行為殊屬不當，兼衡被告之智識程度、家庭 經濟狀況（見金門縣警察局金警刑字第1050024056號刑案偵 查卷宗第1頁受詢問人欄、第0000000000號刑案偵查卷宗第1 頁受詢問人欄），前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，犯罪動機、 目的、手段及被告坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、另聲請簡易判決處刑意旨就被告本件犯行雖同時援引以：毒 品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪與藥事法第83 條第1項轉讓偽藥罪間，係屬「法規競合」關係，應依「重 法優於輕法」之適用法則，擇較重之轉讓偽藥罪處斷一節。 然藥事法第83條第1項係規定「明知為偽藥而轉讓」，此所 謂明知，係指直接之故意而言，縱被告所轉讓之愷他命確屬 未經國內、外核准擅自製造，主觀上亦或知悉愷他命係受法 令規範之毒品，然而，參酌被告持有愷他命之情由，並非基 於醫藥或科學需用之目的，反係意為施用毒品之情甚明；且 依被告、證人張翊倫、許哲瑋之陳述過程，互為勾稽，被告 持有之愷他命係供渠等施用，因認被告僅係毒品愷他命取得 之下游或末端施用者；復衡以毒品之購買、受轉讓或以其他 方式取得者，所關心者，顯係毒品之價格、品質及數量多寡 等重要因素，就「毒品是否為國內、外核准製造」之問題， 衡情應無詢問或查證之動機；況且，核閱卷內亦乏積極事證 足認被告主觀上就其轉讓之愷他命為未經國內、外核准製造 一情，有直接故意。綜上，依罪證有疑利於被告之法則，尚 難遽以法定本刑較重之藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪相繩 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第8條第3項、第17條第2項，刑法第11條 前段、第41條第1項前段、第50條第1項前段、第51條第5款 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 吳玟儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
書記官 李惠穎
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
附件:
福建金門地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第146號
106年度少連偵字第1號
被 告 胡勝彥 男 21歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○里○○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反藥事法案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡勝彥明知愷他命係毒品危害防制條例所列第三級毒品，且 屬藥事法所規範之禁藥，不得轉讓，竟基於轉讓禁藥愷他命 之犯意，先於民國104 年8 月底某日晚上9 時30分許，在金 門縣金寧鄉榜林村伯玉路1 段「后宮KTV 」前，無償轉讓提 供1 小包重約2 公克之禁藥愷他命予張翊倫（涉嫌施用第三 級毒品愷他命部分，另由警方依法裁處）；又於104 年12月 初某日凌晨0 時許，在金門縣金城鎮伯玉路「乾露喝酒店」 後門，無償轉讓提供1 小包重約5 公克之禁藥愷他命予許哲 瑋（涉嫌施用第三級毒品愷他命部分，另由警方依法裁處） 。嗣經警循線查獲，始悉上情。
二、案經本署檢察官指揮金門縣警察局偵辦查獲並移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡勝彥於警詢及本署偵訊中供承不
諱，核與證人張翊倫、許哲瑋之證述情節大致相符，復有本 署核發之鑑定許可書、警製指認犯罪嫌疑人紀錄表、違反毒 品危害防制條例案件處分書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表、毛髮檢體採集送驗紀錄總表及中山醫學大學附設醫院檢 驗科藥物檢測中心毛髮檢驗結果報告等件附卷可稽，被告自 白核與事實相符可採，事證明確，渠犯嫌洵堪認定。二、按愷他命係毒品危害防制條例所列之第三級毒品，亦為藥事 法上列管之禁藥，因藥事法第83條第1 項為後法（93年4 月 21日修正公布，同年月23日施行），且為重法，應優先適用 藥事法處罰。是核被告所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉 讓禁藥罪嫌。又被告所犯上開2 次犯行，犯意各別，行為互 殊，請予分論併罰。
三、至移送意旨雖認被告前揭所為，係涉犯毒品危害防制條例第 4 條第3 項之販賣第三級毒品罪嫌。惟訊據被告堅決否認有 何販賣第三級毒品之犯行，辯稱：伊沒有販賣愷他命給張翊 倫、許哲瑋，也沒有收錢，只有轉讓等語。經查，證人張翊 倫雖於偵訊中證稱：伊有於前揭時、地，以新臺幣3 千元跟 被告買愷他命等語，然此部分尚查無其他積極證據可資佐證 ；又證人許哲瑋於偵訊中證稱：那時伊與被告沒有講好多少 價錢，被告說要請伊施用等語。參諸移送單位於偵查中並未 扣得任何第三級毒品愷他命，又未能提供其他具體事據可證 被告販賣第三級毒品之犯行，應認被告此部分之犯罪嫌疑不 足。然此部分如成立犯罪，核與前揭已聲請簡易判決處刑部 分係屬同一事實，應為其效力所及，爰不另為不起訴處分， 併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
檢察官 張漢森