臺灣臺北地方法院民事判決 100年度婚字第661號
原 告 陳冠助
被 告 Joanne Si.
上列當事人間離婚事件，本院於民國101年8月13日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係英國人，兩造於民國82年9月17日結 婚，婚後居住於臺灣，夫妻感情初尚融洽，詎被告於88年10 月（正確應為85年3月5日）返回英國後，即不回台，夫妻分 居迄今已近12年，夫妻情份已盡，婚姻關係難以繼此續維持 ，為此，依民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚等 語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，但提出書狀同意離婚。四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。為涉外民事法律適用法 第50條所明定。本件原告為中華民國國民，被告為英國國民 ，婚後共同居住於臺灣，有戶籍謄本足參，故有關離婚事件 ，應適用中華民國之法律。
五、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並有卷附入出 國日期紀錄足參，且為被告所不爭執，自堪信為真。按民法 第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚 姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚。所稱「有前項以外之重大事由， 難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望 為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應 依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於 同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，被 告於85年3月5日出境後，迄今未再有入境紀錄，夫妻分離已 逾16年，不能共同生活維持圓滿家庭生活之目的，徒有婚姻 之名，而無夫妻之實，雙方復均無維持婚姻之意願，則原告 依民法第1052條第2項規定，請求離婚，即有理由，應予准 許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，
民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
家事法庭法 官 吳素勤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
書 記 官 郭麗琴