竊盜
臺灣臺北地方法院(刑事),簡字,101年度,2204號
TPDM,101,簡,2204,20120814,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 101 年度簡字第2204號
聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　NGUYEN TH.
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度偵
字第14124 號），本院判決如下：
主 文
NGUYEN THI THUY HA竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、NGUYEN THI THYU HA（中文姓名：阮氏翠河）意圖為自己不 法之所有，於民國101 年7 月2 日凌晨0 時20分許，在臺北 市○○區○○路1 號3 樓家福股份有限公司台北桂林分公司 賣場內，徒手竊取置於貨架上之優酪乳1 瓶、奇異果10顆、 敏豆1 包（共計價值新臺幣334 元），得手後放置在自己之 提袋內，未付款結帳即離去，嗣因該店安全課助理陳隆勳監 看店內監視器畫面發覺有異，報警處理並當場查獲，且在NG UYEN THI THYU HA身上扣得上開物品，始悉上情。案經陳隆 勳代家福股份有限公司台北桂林分公司訴由臺北市政府警察 局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請 簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告NGUYEN THI THYU HA（中文姓名： 阮氏翠河）於警詢及偵訊時坦承不諱（見臺灣臺北地方法院 檢察署101 年偵字第14124 號卷〈下稱偵卷〉第9 至12頁、 第39至40頁），核與證人即告訴代理人陳隆勳證述情節一致 （見偵卷第5 至6 頁），並有自願受搜索同意書、臺北市政 府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、贓證物照片1 張、現場監視器錄影畫面翻拍照片 3 張在卷可佐（見偵卷第16至19、21、26、32至34頁），足 認被告任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行可 堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可佐， 年紀尚輕，僅因一時貪念徒手竊取上揭財物，造成被害人財 產上損害，惟所竊財物價值輕微、並考量被告犯後坦承犯行 ，堪具悔意，且已返還被害人損害，犯罪後態度良好，徒手 竊取之手段尚屬單純，暨其犯罪之動機、手段、目的等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 又被告未受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份存卷可考，因一時失慮致犯本罪，犯後已坦 承犯行，竊得財物業已歸還，經此偵、審之教訓，自當知所



惕勉而無再犯之虞，本院綜核各情，認上開對被告所宣告之 刑以暫不執行為適當，故併予宣告緩刑2 年，以勵自新。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條 第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決之送達後10日向本院提出上訴 。
中 華 民 國 101 年 8 月 14 日
刑事第八庭 法 官 湯千慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 游雅鈞
中 華 民 國 101 年 8 月 14 日