臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2080號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 程姜珠仙
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
偵字第11151號），本院判決如下：
主 文
程姜珠仙意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之四色牌陸組均沒收。 事實及理由
一、程姜珠仙前於民國96年間因犯賭博罪，經本院於96年5月7日 判處有期徒刑3月確定，並於同年6月5日易科罰金執行完畢 ，猶不知悔改。其竟意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博，自 101年5月18日晚間7時許，提供其女兒所有位於新北市○○ 區○○街11巷11號之房屋，作為賭博場所，聚集賭客張蒲秋 英、邱月里、戴淑美、張素禎、賴寶珠等人，以四色牌6組 為賭具，約定玩法為：每人各發放18張牌，莊家則持19張牌 ，先吃或湊滿5對一樣顏色之牌即可胡牌為贏家，胡牌者（ 即贏家）可向其他參與賭博之人收取每人新臺幣（下同）10 0元，而程姜珠仙則向胡牌者抽頭50元，以此方式牟利。嗣 於101年5月18日晚間9時45分許，為警在上址查獲程姜珠仙 與賭客張蒲秋英、邱月里、戴淑美、張素禎、賴寶珠等5人 （以上5人另由新北市政府警察局新店分局依社會秩序維護 法辦理）在場賭博財物，並扣得程姜珠仙所有且供犯罪所用 賭具四色牌6組及賭檯上現金賭資4,150元。案經新北市政府 警察局新店分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑。
二、訊據被告程姜珠仙雖坦認有提供賭博場所及聚眾賭博之舉， 惟矢口否認有何營利意圖，並於偵查中辯稱：胡牌的人要放 20元在旁邊，贏的人會請客云云。惟查，被告向胡牌者（即 贏家）每次收取50元抽頭金一情，業據證人即賭客張蒲秋英 、邱月里、戴淑美、張素禎、賴寶珠證述明確（見臺灣臺北 地方法院檢察署101年度偵字第11151號卷第10、14、18、21 、24頁），並有扣案之四色牌6組、賭金4,150元可佐，復有 新北市政府警察局新店分局搜索暨扣押筆錄1份、新北市政 府警察局新店分局扣押物品目錄表1份、現場蒐證照片9幀（ 見前揭偵卷第27-30頁、第51頁、第58-61頁）在卷可稽，足 認被告確有意圖營利，而提供賭博場所及聚眾賭博之事實。 本件事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場 所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告一行為觸犯上
開2項罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 論以情節較重之意圖營利聚眾賭博罪。被告前於96年間因犯 賭博罪，經本院於96年5月7日判處有期徒刑3月確定，並於 同年6月5日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份附卷可按，其於5年以內故意再犯本件最重本刑為 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定 加重其刑。爰審酌被告經營前揭賭博處所圖獲取不法利益， 並助長賭風及社會僥倖心理，使人易趨於遊惰，養成不良習 慣，對社會風氣有極為不良之影響，且前已有賭博之前科， 有前揭前案紀錄表在卷可考，且其查獲後未能坦承犯行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。至扣案之四色牌6組，係被告所有且供犯本罪 所用之物，業據證人邱月里、戴淑美、張素禎、賴寶珠等人 證述明確（見前揭偵卷14、18、21、24頁），爰依刑法第38 條第1項第2款之規定宣告沒收；扣案賭資4,150元部分，屬 在場賭客所有之物，並非本件被告因本案犯行之犯罪所得， 業據證人張蒲秋英、戴淑美、張素禎、賴寶珠等人證述在卷 （見前揭偵卷第10、17、20反面、24頁），是均不予宣告沒 收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2 款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕 本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
刑事第三庭 法 官 江春瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日
附錄法條：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。