灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第802號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李瑞哲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度毒偵字第2000號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（
101年度審易字第1466號），本院裁定認宜以簡易判決處刑，並
判決如下：
主 文
李瑞哲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）外，另補充如下：㈠起訴書犯罪事實欄一第1行補充案號 「100年度簡字第2033號判決」。㈡被告李瑞哲於本院民國 101年8月14日準備程序就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起 訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致 。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、核被告李瑞哲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而 施用，其施用前持有甲基安非他命之低度行為為施用之高度 行為所吸收，不另論罪。被告有如起訴書犯罪事實欄所載前 科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐 ，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒 刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重 其刑。再按，毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯 人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、 勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施， 足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮 。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒 品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均 偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分 之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本 為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且 新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品 之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施用毒品之犯行。 查被告雖有臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之毒品前科， 惟本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告 曾經觀察、勒戒，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件施用毒品 犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，且其施用毒品 係傷害自身健康，兼衡本件被告犯後於本院審理時坦承犯行
，犯後態度良好，及被告品行、智識程度、家庭經濟狀況等 一切情狀，爰量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項 、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。本案經檢察官葉雅婷到庭執行職務 。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
刑事第二十一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 程于恬
中 華 民 國 101 年 9 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。