臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度審易字第1341號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宗炫
選任辯護人 劉安桓律師
上列被告因妨害電腦使用案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵
字第29899 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告陳宗炫自民國95年至100 年6 月間 ，受「想花就花精品花坊」負責人蔡美囡委託，為「想花就 花精品花坊」在網路商城哇奇網申請網頁空間架站，因而知 悉「想花就花精品花坊」網站密碼，明知蔡美囡已於100 年 9 月2 日與其終止委任契約，其已無權登入使用「想花就花 精品花坊」之電腦系統，竟基於妨害電腦使用之犯意，未經 該公司授權或同意，於100 年9 月22日夜間9 時55分，在不 詳地點，利用其所有之電腦及網路連線設備（IP位址：219. 85.163.60 ），上網進入「想花就花精品花坊」向匯智資訊 股份有限公司所申請註冊架設之網站（www.thinkflowers.c om.tw ）、（主機設在臺北市松山區○○○路337 號6 樓） ，無故使用「想花就花精品花坊」之密碼，進入該網站內， 刪除「想花就花精品花坊」在該網站內所張貼之網頁資料， 致生損害於「想花就花精品花坊」及蔡美囡，因認被告涉犯 刑法第358 條無故輸入他人帳號密碼入侵他人電腦罪及同法 第359 條無故刪除及變更他人電腦之電磁紀錄罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。三、查被告涉犯之上開兩罪，依刑法第363 條規定，均須告訴乃 論；惟被告與告訴人蔡美囡已達成和解，告訴人並於101 年 8 月3 日具狀撤回告訴到院，此有刑事撤回告訴狀乙件在卷 可稽，依照前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不 受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款 、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 8 日
刑事第二十一庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉鈴
中 華 民 國 101 年 8 月 8 日