臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度抗字第204號
抗 告 人 蔡榮昌
相 對 人 李仁壽
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國101年6月4日
本院民事庭司法事務官所為之裁定（101年度司票字第2415號）
提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告 法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否 具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執，最高法 院著有57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票 1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示 未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等 情，已據其提出系爭本票為證。原裁定法院審查本票形式上 之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨則以：抗告人與相對人間之本票案，已經過10幾年 ，系爭本票之款項係案外人張煥彰欠相對人，當時抗告人已 與相對人和解，抗告人不了解為何相對人會以系爭本票再聲 請裁定強制執行，為此提起抗告等語。經核該抗告理由，抗 告人係對於系爭本票之債務有爭執，此屬實體上事項之爭執 ，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非 訟事件所得審究，仍應准為強制執行之裁定。原審所為之裁 判並無違誤，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
民事第二庭 審判長法 官 王 銘
法 官 陳添喜
法 官 李慧瑜
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後十日內，以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀
，並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
書記官