臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度小上字第72號
上 訴 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
被上訴人 劉建鄰
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，上訴人對於中華民國
101年6月28日本院臺中簡易庭101年度中小字第1287號第一審小
額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之。又上訴狀內應記載上訴理由，表明（一 ）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之 24第2項、第436條之25分別定有明文。次按上訴狀內未表明 上訴理由者，上訴人應於提起上訴20日內提出理由書於原審 法院，未提出者，毋庸命其補正；上訴不合程式或已逾期間 或法律上不應淮許者，第二審法院應以裁定駁回之；民事訴 訟法第471條第1項、第444條第1項前段，亦有明文。且此於 小額事件之上訴程序亦準用之，參照民事訴訟法第436條之3 2第2項之規定自明。
二、經查：本件上訴人於民國101年7月17日提出上訴狀，其上僅 記載「上訴人不服台中法院101年度中小字第1287號案件判 決，特於法定期間內聲明上訴，除另狀補提上訴理由外，謹 先提出上訴聲明如下：一、原判決廢棄。二、一、二審訴訟 費用均由被上訴人負擔」等語，並未表明上訴理由，此有民 事聲明上訴狀1件附卷可證；上訴人逾20日迄未提出上訴理 由書，亦有本院民事紀錄科查詢表1份可稽。上訴人既未依 民事訴訟法第436條之25規定，於上訴狀內表明原判決所違 背之法令及具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法 令之具體事實，揆諸首揭規定，本院即毋庸命其補正，逕以 其上訴不合法而裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定 ，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額確定為1,500元， 爰諭知如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 劉長宜
法 官 林學晴
法 官 洪堯讚
上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 8 月 27 日
書記官 陳貴卿
, 台灣公司情報網