公示送達
臺灣臺中地方法院(民事),司聲字,101年度,1230號
TCDV,101,司聲,1230,20120831,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 101年度司聲字第1230號
聲　請　人　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　高朝陽
相　對　人　黃靖淳即黃薇儒
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項規定 所謂應為送達之處所不明者，係指已用相當之方法探查，仍 不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實，應由聲請公 示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最 高法院82年台上字第272 號判例可參。是聲請人欲聲請對相 對人為公示送達，應先舉證其已盡相當方法探查，而仍不知 相對人之送達處所，始足當之。易言之，相對人之送達處所 是否不明，應依社會一般觀念斷之，而非以聲請人之主觀不 明為標準。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人送達於相對人之債權讓與通知 書因相對人招領逾期，以致應為送達之處所不明，爰聲請准 予公示送達等語。
三、查聲請人主張之事實，固提出通知書、退郵信封、相對人戶 籍謄本等件為憑。惟郵件之招領逾期，或確因受領郵件之人 已遷徙不明，或僅因受領郵件之人暫離未返，未可逕與所謂 應為送達之處所不明一概而論。經本院依職權函囑臺中市政 府警察局霧峰分局派員查明相對人是否居住於其戶籍地臺中 市○里區○○街69之4 號，經該局函覆相對人確實居住於上 址無誤，此有臺中市政府警察局霧峰分局民國101年8月24日 中市警霧分偵字第1010026031號函附卷足稽，是本件相對人 並無居所不明之情事。揆諸前開說明，聲請人就相對人為公 示送達之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
民事庭司法事務官 何淑媛