臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度重訴緝字第236號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 葉志正
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（89年度偵字第2345
號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告葉志正（為億眾實業股份有限公司總經 理）與李美春二人共同於民國81年間，在臺中市○○路中興 巷興建「新陽明山別墅」社區，明知資力不足無法完成該社 區之興建，且無完成興建之意願，竟基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，製作文宣廣為宣傳，使人誤信為有財力完成 興建，並交屋使用，於81年11月23日、24日、30日、12月1 日及82年2月4日，分別出售編號D1、C16、C15、C1、D2（門 牌號碼分別為中興巷3號、15弄13號、15號、16號、中興巷5 號）之預售屋予錢玉芬、曹麗華（現改名為曹嬿榕）、林淑 芬（現改名為林亦偵）、謝盛基、王麗珺及朱玟靜等人，並 簽訂房屋、土地預定買賣合約書等文件，前開承購戶亦依約 按期繳付款項予被告葉志正及李美春。而被告葉志正及李美 春並於84年6月間，向臺灣土地開發信託股份有限公司臺中 分公司申請建築融資；復於84年8月間轉為分戶貸款經核准 撥款。詎被告葉志正竟於取得上述貸款後逃逸無蹤，而該社 區之興建工程亦未繼續，以致工程進度嚴重落後，尚有多處 公共設施及各戶屋內之地磚、樓梯、廚具、衛浴設備、門窗 未施作，水、電、瓦斯等管路亦均未完成，承購戶根本無法 進住使用，但該分戶貸款卻已經核撥，承購戶又必須負貸款 本息清償之責任，造成錢玉芬、曹麗華、林淑芬、謝盛基、 王麗君及朱玟靜等承購戶損害至鉅，因認被告葉志正涉有刑 法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又 案件經提起公訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使 之情形，自不發生時效進行之問題，亦經大法官會議第138 號解釋在案。再所謂追訴權，係對行刑權而言，應指形式的 刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若已實施偵查，追 訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。另所謂實 施偵查者，指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為 檢察官發動偵查權之時（參照最高法院82年度第10次刑事庭 會議決議、司法院（82）廳刑一字第20127號函意旨）。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此為刑 法第2條第1項所明定。又追訴時效期間之長、短，關係是否 行為人受到刑事追訴或處罰，追訴權時效完成者，應依刑事 訴訟法第302條第2款規定諭知免訴，而免訴判決為實體判決 ，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更， 而有刑法第2條第1項之適用（參照最高法院24年7月民刑庭 總會決議意旨）。本件被告行為後，刑法第80條第1項規定 「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒 刑或十年以上有期徒刑者，二十年。二、三年以上十年未滿 有期徒刑者，十年。三、一年以上三年未滿有期徒刑者，五 年。四、一年未滿有期徒刑者，三年。五、拘役或罰金者， 一年」，業經修正為「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅 ：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之 罪者，二十年。二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒 刑之罪者，二十年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有 期徒刑之罪者，十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑 、拘役或罰金之罪者，五年」，自95年7月1日施行。修正後 所定追訴時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自 屬對行為人不利，經比較新舊法結果，以修正前刑法第80條 第1項較有利於行為人，本件關於追訴權時效，自應適用修 正前刑法第80條第1項之規定；而關於追訴權時效之停止進 行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條「追訴 權之時效，如依法律規定，偵查、起訴或審判之程序不能開 始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅 之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續 存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間四分之一者 ，其停止原因視為消滅」之規定。
四、查本件被告葉志正被訴涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 ，其法定最高本刑為有期徒刑五年，依修正前刑法第80條第 1項第2款規定，追訴權期間為10年。而本件檢察官起訴書所 載之行為終了日為84年8月間（依刑事訴訟法第65條，參照 民法第124條第2項規定，推定為84年8月15日），被告於本 院審理期間逃匿，經本院於92年12月19日通緝，致審判不能 進行，應一併計算該項時效停止期間四分之一，合計為十二 年六月，參照前揭說明，本件尚須加計實施偵查至通緝前一 日時效不進行之期間4年5月12日（即88年7月7日至92年12月 18日），再扣除提起公訴日至法院繫屬日之16日（即91年12 月25日至92年1月10日），故自被告行為終了日即84年8月15 日起算，本件之追訴權時效，業於101年7月11日完成，依刑
事訴訟法第302條第2款、第307條規定，本件自應諭知免訴 之判決，並不經言詞辯論為之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 6 日
刑事第六庭 審判長法 官 鍾堯航
法 官 李立傑
法 官 黃佩韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳淑願
中 華 民 國 101 年 8 月 6 日
, 台灣公司情報網