臺灣臺中地方法院刑事裁定 101年度聲字第911號
聲 請 人
即 受刑人 趙慶漳
上列聲請人因毒品危害防制條例等案件，對於臺灣臺中地方法院
檢察署檢察官中華民國99年7月1日扣押（沒收）物品（扣押物品
保管字號：95年保管字第3139號）處分命令（99年度執字第6059
號）暨扣押物發還之處分，聲明異議及聲請撤銷或變更，本院裁
定如下：
主 文
聲請及聲明異議均駁回。
理 由
一、聲請及聲明異議意旨如附件之刑事聲請狀所載。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 定有明文。所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪 判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若被告 不服法院之裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院另於主 文內宣示如何之主刑、從刑，即屬該條所指「諭知該裁判之 法院」（最高法院79年台聲字第19號判例意旨反面解釋參照 ）。次按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關 於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還 、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分不服者，受處分 人得聲請所屬法院撤銷或變更之；第一項聲請期間為五日， 自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。刑事訴訟 法第416條第1項第1款、第3項亦定有明文。三、經查：
㈠本件聲請人即受刑人趙慶漳因違反毒品危害防制條例等案件 ，經檢察官提起公訴，由本院於民國97年2月20日以96年度 重訴字第2017號判決「趙慶璋共同連續販賣第一級毒品，處 無期徒刑，褫奪公權終身，扣案如附表一編號一所示之物沒 收銷燬之，如附表二編號一、三至十五所示之物均沒收之， 因販賣第一級毒品所得之新台幣貳佰拾壹萬元沒收之。又共 同販賣第二級毒品，處有期徒刑拾年，扣案如附表一編號二 所示之物沒收銷燬之，如附表二編號二至十五所示之物均沒 收之，因販賣第二級毒品所得之新台幣捌拾壹萬元沒收之。 又共同偽造公印文，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月， 扣案如附表三所示物均沒收。又未經許可，寄藏可發射子彈 具有殺傷力之改造槍枝，處有期徒刑參年，併科罰金新台幣 拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案 如附表四所示之物，均沒收。應執行無期徒刑，褫奪公權終
身，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物均沒收銷燬之，如附 表二、三、四所示之物均沒收之，因販賣第一、二級毒品所 得之新台幣貳佰玖拾貳萬元沒收之」。因受刑人趙慶漳不服 前揭判決提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以97年度上重 訴字第24號判決「原判決關於黃松霖部分及趙慶漳違反毒品 危害防制條例、定執行刑部分均撤銷。趙慶漳共同連續販賣 第一級毒品，處無期徒刑，褫奪公權終身，扣案如附表一所 示之物均沒收銷燬之，如附表二所示之物沒收之，因販賣第 一、二級毒品所得之新臺幣貳佰拾壹萬元、捌拾壹萬元與黃 松霖連帶沒收之。」受刑人趙慶漳復提起上訴，經最高法院 以97年度台上字第4951號判決「原判決關於趙慶漳販賣毒品 、寄藏槍枝及黃松霖部分撤銷，發回臺灣高等法院臺中分院 。其他上訴駁回」，受刑人趙慶漳偽造公印文部分已告確定 ，而違反毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例部分， 經臺灣高等法院臺中分院以97年度上重更㈠字第57號判決「 原判決關於黃松霖及趙慶漳違反毒品危害防制條例、槍砲彈 藥刀械管制條例，暨所定執行刑部分，均撤銷。趙慶漳共同 連續販賣第一級毒品，處無期徒刑，褫奪公權終身，扣案如 附表一所示之物均沒收銷燬之，如附表二所示之物沒收之， 因販賣第一、二級毒品所得之新臺幣貳佰拾陸萬元、柒拾陸 萬元與黃松霖連帶沒收之；又未經許可，寄藏可發射子彈具 有殺傷力之改造槍枝，處有期徒刑參年，併科罰金新台幣拾 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有 期徒刑壹年陸月，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表三所示之物，均沒 收。應執行無期徒刑，褫奪公權終身，併科罰金新臺幣伍萬 元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附 表一所示之物均沒收銷燬之，如附表二、三所示之物均沒收 之，因販賣第一、二級毒品所得之新臺幣貳佰拾陸萬元、柒 拾陸萬元與黃松霖連帶沒收之」。受刑人趙慶漳復不服前揭 判決而提起上訴，經最高法院以98年度台上字第1185號判決 「原判決關於趙慶漳販賣毒品部分撤銷，發回臺灣高等法院 臺中分院。其他上訴駁回」，受刑人趙慶漳未經許可，寄藏 可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝部分已告確定，而共同連 續販賣第一級毒品及共同轉讓第二級毒品部分，經臺灣高等 法院臺中分院以98年度上重更㈡字第14號判決「原判決關於 趙慶漳違反毒品危害防制條例及定執行刑部分，均撤銷。趙 慶漳共同連續販賣第一級毒品，處無期徒刑，褫奪公權終身 ，扣案如附表一所示之物均沒收銷燬之，如附表二所示之物
沒收之，因販賣第一級毒品所得之新臺幣壹佰捌拾肆萬伍仟 元與黃松霖連帶沒收之；因販賣第二級毒品所得之新臺幣陸 萬元與黃松霖連帶沒收之；又轉讓第二級毒品，處有期徒刑 貳年。應執行無期徒刑，褫奪公權終身，扣案如附表一所示 之物均沒收銷燬之，如附表二所示之物均沒收之，因販賣第 一級毒品所得之新臺幣壹佰捌拾肆萬伍仟元與黃松霖連帶沒 收之；因販賣第二級毒品所得之新臺幣陸萬元與黃松霖連帶 沒收之」。受刑人趙慶漳再不服前揭判決而提起上訴，經最 高法院以98年度台上字第7094號判決「原判決撤銷，發回臺 灣高等法院臺中分院」，再經臺灣高等法院臺中分院於99年 4月22日以98年度上重更㈢字第47號判決「原判決關於趙慶 漳違反毒品危害防制條例及定執行刑部分，均撤銷。趙慶漳 共同連續販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年，扣案如附表 一所示之物均沒收銷燬之，如附表二所示之物沒收之，販賣 第一級毒品所得新臺幣壹佰捌拾肆萬伍仟元與黃松霖連帶沒 收之；販賣第二級毒品所得新臺幣陸萬元與黃松霖連帶沒收 之。又共同轉讓第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。應執行 有期徒刑拾陸年捌月，扣案如附表一所示之物均沒收銷燬之 ，如附表二所示之物均沒收之，販賣第一級毒品所得新臺幣 壹佰捌拾肆萬伍仟元與黃松霖連帶沒收之；販賣第二級毒品 所得新臺幣陸萬元與黃松霖連帶沒收之」，並於99年5月9確 定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該案件之判決在卷可 稽。
㈡上開確定判決關於沒收部分，業經臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官以99年7月1日扣押（沒收）物品（扣押物品保管字號 ：95年保管字第3139號）處分命令（99年度執字第6059號） 為執行，併以上開處分命令指明將扣押贓款新臺幣（下同） 2,016,500發還聲請人即受刑人趙慶漳，此有上開扣押（沒 收）物品處分命令影本1份在卷可稽。上開扣押物發還之處 分，既係檢察官之執行指揮之一部分，則聲請人即受刑人以 檢察官之上開執行指揮所發還之金額認為不當而聲明異議， 依前揭規定，即應向上開判決法院臺灣高等法院臺中分院為 之，是以，受刑人據上開理由，認檢察官之執行指揮為不當 ，而向本院聲明異議，顯非合法，應予駁回。
㈢又聲請意旨併謂聲請人對於臺灣臺中地方法院檢察署99年7 月5日中檢輝執鈞99執聲他1906字第096933號函所示之扣押 物發還之處分不服，聲請予以撤銷或變更之等語。經查，聲 請人原係對於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官99年7月1日扣 押（沒收）物品處分命令不服，具狀向臺灣臺中地方法院檢 察署聲請發回扣押物，經臺灣臺中地方法院檢察署分別以99
年7月5日中檢輝執鈞99執聲他1906字第096933號函、99年9 月7日中檢輝執鈞99執聲他2191字第121464號函、99年10月 22日以中檢輝執鈞99執聲他3251字第137928號函覆，除重申 前開處分命令意旨及准予發還扣押之自小客車1部外，並敘 明其餘扣押款101萬5千元部分，尚待查明該筆款項究係何人 所有後，再予以處理等情，有上述處分命令及公函影本各1 份在卷可憑。本件聲請人對於臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官以前開函文就關於扣押物發還所為上開處分，有所不服而 聲請撤銷或變更部分，依照前揭說明，其聲請期間為5日， 自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。而查上開 處分係99年7月5日作成，且聲請人至遲於99年10月6日再為 聲請時亦已收受送達，亦據聲請人於聲請狀內敘明甚詳，聲 請人遲至101年3月3日始行具狀向本院聲請撤銷或變更，有 本院收件章戳在卷可考，是本件聲請為不合法，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 14 日
刑事第九庭 法 官 蔡岱霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於聲明異議駁回部分，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳建分
中 華 民 國 101 年 8 月 14 日