臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第2308號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡鎮鴻
上列被告因家庭暴力防治法案件，經檢察官提起公訴（101 年度
偵字第13222號），本院判決如下：
主 文
蔡鎮源犯違反保護令罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、蔡鎮鴻前因妨害風化案件，經本院於民國96年10月19日以96 年度沙簡字第586號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定，並 於96年11月15日易科罰金執行完畢。
二、蔡鎮鴻與李蘋芬為夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第 1 款所定之家庭成員關係。前因對許蘋芬為家庭暴力行為， 經本院於101年5月30日對之核發101年度家護字第354號民事 通常保護令，裁定其不得對李蘋芬實施家庭暴力及騷擾行為 ，該保護令之有效期間為1年(下稱系爭保護令），台中市政 府警察局清水分局員警盧欽右、陳美鈴且於101年 6月2日15 時許，在蔡鎮鴻臺中市○○區○○路 546巷18號住處對之執 行上開保護令，當場告知前開保護令內容。詎蔡鎮鴻仍不知 悔改，於同年月11日18時20分許，在上址住處，因不滿李蘋 芬阻止其直接以大湯匙舀菜進食，竟即基於違反保護令之犯 意，在李蘋芬面前，將盤內菜餚撥灑地上，繼之以手掐壓李 蘋芬之頸部，並將李蘋芬推倒在地，致李蘋芬受有左邊頸部 紅腫（所涉傷害部分，未據告訴）之傷害，而違反系爭保護 令。
二、案經李蘋芬訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 本院以下認定事實所憑具傳聞性質之供述證據，公訴人、被 告於本院均未爭執其證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未
聲明異議，本院審酌該等證據資料製作之情況，尚無違法不 當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當 ，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認該證 據資料均有證據能力。
(二)本案其餘據以認定犯罪事實所引用之非供述證據，本院亦查 無有何違反法定程序取得之情形，亦查無刑事訴訟法第159 條之 4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，本院斟 酌本案卷內之證據並非非法取得，亦無證明力明顯過低之情 形，且經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告 於訴訟上之程序權即已受保障，故各該非供述證據，均得採 為證據。
二、上開事實，業據被告蔡鎮鴻於本院審理時坦承不諱（見本院 卷第21、22頁背面），並經證人即被害人李蘋芬指訴明確， ，核與證人陳美鈴、盧欽右、被告之父蔡金龍、母陳隨仔證 述之情節大致相符，並有本院101年度家護字第354號民事通 常保護令、臺中市政府警察局清水分局保護令執行紀錄表、 家庭暴力相對人約制告誡紀錄表、家庭暴力事件相對人說明 單（以上均影本）各1份、照片4張在卷可稽，足認被告之自 白與事實相符，從而，本案事證已明，被告上開犯行堪予認 定。
三、論罪科刑之理由：
(一)核被告蔡鎮鴻所為，係犯家庭暴力防治法第61條第 1款實施 家庭暴力、第 2款騷擾之違反保護令罪。被告本於一個犯意 之決定，一行為觸犯上開家庭暴力防治法第61條第1、2款之 違反保護令罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一重之家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪論處。(二)被告有如事實欄一所示之有期徒刑執行完畢情形，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可參，其於有期徒刑執行完畢後 5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。
(三)爰審酌被告漠視法院核發之民事保護令所禁止之行為，為本 案之違反保護令之犯行，僅為細故即對其妻李蘋芬為騷擾、 傷害行為，殊不可取，犯後初飾詞卸責，惟於本院已知坦承 犯行而顯悔意，並兼衡酌其自陳高職肄業之智識程度，家庭 經濟狀況小康之生活狀況，犯罪動機、目的、手段等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第299條第1項前段，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款，刑法第11條前段、第55條、第47條第 1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官張國強到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 17 日
刑事第十五庭法 官 林美玲
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 趙振燕
中 華 民 國 101 年 8 月 17 日
附錄：
（違反保護令罪之處罰）
違反法院依第十四條第一項、第十六條三項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣10萬元以下罰金︰
一 禁止實施家庭暴力行為。
二 禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三 遷出住居所。
四 遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五 完成加害人處遇計畫。