背信
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,101年度,2103號
TCDM,101,易,2103,20120815,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　101年度易字第2103號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　侯景宗
被　　　告　陳君林
上列被告因背信案件，檢察官提起公訴（100年度偵字第23357號
、101年度偵字第13190號）後，聲請改依協商程序而為判決，本
院判決如下：
主 文
侯景宗、陳君林共同犯背信罪，各處有期徒刑五月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：引用起訴書之記載（如附件）。二、證據：
㈠被告侯景宗、陳君林於檢察官訊問及本院訊問中之自白。 ㈡證人即告訴人之代表人廖裕輝、證人趙建平於偵訊中之證述 。
㈢卷附照片、臺中縣政府營利事業登記證影本、勞工保險卡、 公司及分公司基本資料查詢（明細）、統一發票影本、員工 保險合約書影本等。
三、本件經檢察官與被告等於審判外達成協商之合意且被告等已 認罪，其合意內容為：被告等願受科刑範圍為有期徒刑五月 ，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年之宣告 。經查，上開協商合意，經告訴代理人同意，且無刑事訴訟 法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程 序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協 商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 ，刑法第28條、第342條第1項、第41條第1項前段、第74條 第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。五、附記事項：被告等已與告訴人炬岱企業有限公司、貿輝工業 (股)公司達成和解，由被告等出資刊登道歉啟事向告訴人等 道歉，費用由被告等負擔。而上開和解契約之義務，被告等 已履行完畢。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
七、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀 （應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書於本院。




中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
刑事第八庭 法 官 許文碩
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑華
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
論罪科刑法條：
中華民國刑法第342條第1項
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第23357號
101年度偵字第13190號
被 告 侯景宗 男 36歲（民國○○年○月○○日生） 籍設嘉義縣太保市太保196號之2
現居臺中市○里區○○路12巷3號9樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 陳君林 男 42歲（民國○○年○月○○日生）
住苗栗縣苑裡鎮新冠巷33號
居苗栗縣苑裡鎮南勢里5鄰64號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告等因背信案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯景宗自民國87年7月19日起至100年2月21日止，在貿輝工 業股份有限公司（下稱：貿輝公司，設臺中市○里區○○路 ○段206之16號，負責人為廖裕輝）及炬岱企業有限公司（下 稱炬岱公司，設臺中市○里區○○路157巷1弄92之2號1樓， 負責人亦為廖裕輝）擔任廠長之職務，明知：貿輝及炬岱公 司係以從事生產氣動工具製造為業，並以「TORERO」之品牌 對外販售商品，所生產之氣動工具區分各式型號，工具大致 區分為外殼及內部零組件所構成，外殼之部分，炬岱公司及 貿輝公司多委由配合之模具廠商即友壬興業有限公司（下稱 ：友壬公司，設臺中市○○區○○路13巷17號）保管，並由 炬岱公司所有之外模具及內模具（即砂心）結合灌製而成， 且炬岱公司之內、外模具亦交由友壬公司保管，友壬公司再 將內模具轉由下游之砂心廠保管，俟炬岱及貿輝公司向友壬 公司下單後，友壬公司立即指示其下游之砂心廠，以內模具



灌製成砂心後，再交由友壬公司以外模具及砂心製成氣動工 具外殼。又依照侯景宗於99年1月25日所簽訂之員工保密合 約書所示，對於包括公司各發展階段之構思圖案、產品技術 、研發過程資料、電子檔案、圖面、加工流程、裝配流程、 製作專業、零件特殊配方、特殊製造或生產方法或其他專業 設備或其他內部文件資料（如合約書、財務報表、行銷策略 、廠商名單、薪資等）等，均屬炬岱公司之機密資訊，侯景 宗負有保密義務，非經炬岱公司書面同意，不得將機密資訊 為違背其工作目的範圍外之使用，或將其洩漏、告知、交付 或轉移他人或對外發表等。而陳君林係炬岱公司之經理，亦 明知上揭情事。詎侯景宗及陳君林2人竟僅因打算不久後， 將自炬岱及貿輝公司離職，另立門戶共同創業從事氣動工具 生產為業，因此共同基於為炬岱及貿輝公司處理事務，卻意 圖為自己不法利益及損害炬岱及貿輝公司利益之犯意聯絡， 於侯景宗擔任貿輝及炬岱公司廠長期間之99年間之某日，前 往臺中市○○區○○路13巷17號之友壬公司，違背其對炬岱 及貿輝公司所賦予之任務及員工保密合約書之約定，擅自以 炬岱及貿輝公司廠長之身分，向友壬公司負責人趙建平佯稱 表示：要代炬岱及貿輝公司訂購70支氣動油壓定扭工具，又 因客戶想要使用自己之外殼，不要冠以「TORERO」字樣之商 品，故請趙建平另外製作外模具，而內模具則使用炬岱及貿 輝公司之內模具即可。由於侯景宗平日即以炬岱及貿輝公司 廠長之身分與趙建平接洽業務，趙建平因此不疑有他，誤以 為該次訂單係炬岱及貿輝公司所下訂，故開始試模生產。生 產期間，侯景宗與陳君林2人並曾共同前往友壬公司接洽訂 貨事宜，待訂購之貨物完成後，因侯景宗及陳君林合作創業 之計畫卻因故破局，導致陳君林不想支付上揭訂購費用，侯 景宗即因此將上揭訂購之70支氣動油壓定扭工具，以新臺幣 （下同）8萬元之價格，全數出售予炬岱與貿輝公司之競爭 廠商邑冠股份有限公司監察人閻世聖。致生損害於炬岱及貿 輝公司之財產利益8400元（每支內模具單價120元，生產70 支，故為8400元）及與員工所訂立之公司機密保密義務等。二、案經炬岱及貿輝公司委由林佐偉及林伸全律師告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告侯景宗及陳君林對於上揭事實坦承不諱，核與告訴 代理人廖裕輝所為指述，大抵相符；並經證人趙建平到庭證 述明確。復有照片、臺中縣政府營利事業登記證影本、勞工 保險卡、公司及分公司基本資料查詢（明細）、統一發票影 本、員工保密合約書影本等在卷可稽。足認被告犯嫌堪予認 定。




二、核被告侯景宗及陳君林2人所為，均係犯刑法第342條第1項 之背信罪嫌。而被告2人有犯意聯絡及行為分擔，均為共同 正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 101 年 6 月 19 日
檢察官 楊 忠 城
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
書記官 楊 鎔 甄