臺灣臺中地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第2711號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
異 議 人
即受處分人 譚駿提 外僑名：.
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所民國101年7月17日所為之處分（原
處分案號：中監違字第裁60-HD0000000號），聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人譚駿提（外僑名： BARTA TIMOTHY DAVID，下稱異議人）於民國98年8月30日2 時40分許，駕駛車牌號碼AK-2200號自用小客車，行經臺中 縣大肚鄉（現改制為臺中市大肚區○○○路○段，因「無照 駕駛（禁駛）」之違規事由，經臺中縣警察局烏日分局（現 改制為臺中市政府警察局烏日分局，下稱原舉發機關）警員 當場攔停舉發並依道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款 規定開立中縣警交字第HD0000000號舉發違反道路交通管理 事件通知單（下稱舉發違規通知單）。嗣因異議人未於應到 案日期前繳納罰鍰，且上開舉發違規通知單之「駕駛人（或 行為人）姓名」欄記載「BARTA（巴塔提摩）」，及「駕照 或身分證統一編號」欄記載「LC00000000」，經原處分機關 於101年7月9日函詢內政部入出國及移民署始得知異議人已 在臺設籍並有身分證統一編號，乃將本案改以其身分證統一 編號列管，且原處分機關認為異議人已於95年7月13日領有 普通重型機車駕照，遂依職權更改舉發違規事實為「領有機 器腳踏車執照駕駛小型車」，及更改舉發違反法條為「道路 交通管理處罰條例第21條第1項第2款」，並依違反道路交通 管理事件統一裁罰基準及處理細則第41條、第43條、第44條 、第67條規定，於101年7月17日以中監違字第裁60-HD00000 00號裁決書，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）9000元等語。二、本件聲明異議意旨略以：異議人於98年3月間領取中華民國 身分證後，曾先後於99年5月及101年4月間請原處分機關列 出異議人所有違規罰單，並全部繳清。又依交通法令規定， 汽、機車駕照申辦之前，所有違規罰單須一次繳清方能申辦 ，而異議人已於99年間重新申辦機車駕照，並於同年10月間 申辦汽車駕照，故已繳清全部歷年所有罰單，卻於最近又收 到1張3年前罰單，異議人認為已繳清此張罰單，無須重複繳 納，為此聲明異議等語。
三、按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車，或領有機車駕 駛執照而駕駛小型車者，處6000元以上1萬2000元以下罰鍰 ，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條第1項 第1款、第2款分別定有明文。且依道路交通管理處罰條例第 9條第1項規定：「本條例所定罰鍰之處罰，行為人接獲違反 道路交通管理事件通知單後，於十五日內得不經裁決，逕依 第九十二條第三項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案 ；不服舉發事實者，應於十五日內，向處罰機關陳述意見； 其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期 限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行 裁決之。」又按填製通知單，應就其違反行為簡要明確記載 於違規事實欄內，並記明違反條款；違反本條例行為之處罰 ，處罰機關於裁決前，應給予違規行為人陳述之機會；違反 道路交通管理事件，行為人認為舉發之事實與違規情形相符 者，得於接獲通知單後，親自或委託他人持該通知單，不經 裁決向指定之處所逕依裁罰基準執行並繳納罰鍰結案，違反 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第13條第1項、 第40條前段、第48條第1項分別定有明文。再按處罰機關受 理移送之舉發違反道路交通管理事件時，發現應填記內容不 符規定，或所列附件漏未移送者，應即洽請原移送機關更正 或補送；違反道路交通管理事件，處罰機關受理後發現舉發 錯誤或要件欠缺，可補正或尚待查明者，退回原舉發單位查 明補正後依法處理，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及 處理細則第33條第1項、第2項前段亦分別定有明文。綜上， 足見違規行為人對於警員舉發之違規事實不爭執者，得持舉 發通知單於15日內依最低額度繳納罰鍰結案，處罰機關受理 移送舉發交通違規事件後，如認警員填記內容不符規定或適 用法條有誤，則應洽請原舉發機關更正後重新送達，並就更 正後違規事實給予行為人陳述意見機會，行為人未於期限內 依更正後舉發通知單繳納最低罰鍰金額結案，處罰機關始得 逕行裁決。
四、經查：
（一）本件異議人於前揭時、地，駕駛車牌號碼AK-2200號自用 小客車，經原舉發機關警員以「無照駕駛（禁駛）」之違 規事由當場攔停舉發，並依道路交通管理處罰條例第21條 第1項第1款規定開立中縣警交字第HD0000000號舉發違反 道路交通管理事件通知單等情，為異議人所不爭執，並有 前開舉發違規通知單影本1份附卷可稽。且因前開舉發違 規通知單之「駕駛人（或行為人）姓名」欄記載「BARTA （巴塔提摩）」，及「駕照或身分證統一編號」欄記載「
LC00000000」，原處分機關發乃發函詢問內政部入出國及 移民署相關居留資料，經該署於101年7月12日以移署資處 亦字第1010107513號函覆，原處分機關始得知異議人已在 臺設籍並有身分證統一編號，遂將本件改以其身分證統一 編號列管等情，有前開函文影本及原處分機關移送書等各 1份附卷可參，則本件聲明異議意旨所指異議人於98年3 月間領取中華民國身分證後，曾先後於99年5月及101年4 月間請原處分機關列出異議人所有違規罰單並全部繳清， 顯已繳清全部歷年所有罰單乙節，容有誤會。
（二）異議人於95年7月13日領有普通重型機車駕照，並於99年 10月11日領有普通小型車駕照等情，有機車駕照基本資料 、汽車駕駛執照等影本各1份附卷可稽，足見異議人於前 揭時、地駕駛自用小客車，應屬「領有機器腳踏車執照駕 駛小型車」之違規行為。而原處分機關查明前開情事後， 依職權更改舉發違規事實為「領有機器腳踏車執照駕駛小 型車」，及更改舉發違反法條為「道路交通管理處罰條例 第21條第1項第2款」，並依違反道路交通管理事件統一裁 罰基準及處理細則第41條、第43條、第44條、第67條規定 ，於101年7月17日以中監違字第裁60-HD0000000號裁決書 ，裁處異議人罰鍰9000元等情，有該裁決書影本及原處分 機關移送書等各1份附卷可佐。
（三）按行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民之 正當合理之信賴，此為行政程序法第8條所明定。查本件 舉發違規通知單既以異議人「無照駕駛」之違規，而依道 路交通管理處罰條例第21條第1項第1款規定舉發，縱原處 分機關事後查詢結果，認異議人係「領有機器腳踏車執照 駕駛小型車」之違規，依上開說明，仍應踐行違反道路交 通管理事件統一裁罰基準及處理準則第33條第1項、第2項 前段及第40條前段之規定，洽請原舉發機關更正後重新送 達異議人，並就更正後違規事實給予異議人陳述意見之機 會，倘異議人未於期限內依更正後舉發違規通知單繳納最 低罰鍰金額結案，原處分機關始得逕行裁決。則原處分機 關逕予變更本件舉發違規事實及違反法條而裁決之，其所 為之裁決程序容有未洽，自應由本院予以撤銷，並發回原 處分機關另為適法處理。
五、綜上所述，原處分機關認異議人有「領有機器腳踏車執照駕 駛小型車」之違規行為，固然無誤，然因裁決過程，變更本 件舉發違規事實及違反法條，並未踐行違反道路交通管理事 件統一裁罰基準及處理準則第33條第1項、第2項前段及第40 條前段之規定，使異議人有陳述意見之機會，則其所為之裁
決程序容有未洽，從而，本件聲明異議雖無理由，惟原處分 既有前揭程序違法不當之處，自應由本院予以撤銷，並發回 原處分機關另為適法處理。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第19條前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
交通法庭 法 官 賴秀雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 劉千瑄
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日