臺灣桃園地方法院民事判決 101年度重訴字第19號
原 告 財政部國有財產局臺灣北區辦事處桃園分處
法定代理人 吳泰焜
訴訟代理人 黃秋田律師
複 代 理人 賴敬倫
被 告 台榮興業股份有限公司
法定代理人 黃永煌
訴訟代理人 陳鄭權律師
複 代 理人 何豐行律師
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國101 年8 月6 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落於桃園縣大溪鎮○○段缺子小段650-2 、651 、652 、653 、656 、657 、658 地號土地上如附圖所示：㈠編號B位置面積六十四平方公尺、編號B1位置面積三十平方公尺，合計面積九十四平方公尺之磚造建物拆除；㈡編號C 位置面積二百五十三平方公尺之磚造鐵皮建物拆除；㈢編號D 位置面積六百三十七平方公尺之水池填平；㈣編號E 位置面積三千一百七十六平方公尺、編號E1位置面積五百零八平方公尺、編號E2位置面積十四平方公尺，合計面積三千六百九十八平方公尺之輸送帶機具拆除；㈤編號F 位置面積三十九平方公尺、編號F1位置面積一千八百四十平方公尺、編號F2位置面積三千三百六十一平方公尺、編號F3位置面積二千一百三十九平方公尺，合計七千三百七十九平方公尺之土堆剷除；㈥編號G 位置面積一百六十四平方公尺、編號G1位置面積二百一十五平方公尺之堆放機具移除；並於將前開土地騰空後，連同附圖所示編號A 位置面積一百九十七平方公尺、編號A1位置面積二千五百八十八平方公尺、編號A2位置面積三千九百零七平方公尺、編號A3位置面積一千六百二十平方公尺、編號A4位置面積二百九十九平方公尺、編號A5位置面積一百四十九平方公尺，合計面積共八千七百六十平方公尺之空地返還予原告。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟玖佰伍拾玖元，及自民國一百零一年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；並自民國一百零一年一月一日起至騰空返還前開土地予原告之日止，按月給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹仟肆佰捌拾肆萬元供擔保後，得假執行。但被告得以新臺幣肆仟肆佰伍拾貳萬元為原告預供擔保後，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。次按不變更訴訟標的，而補充或更正事 實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。同法第256 條亦有明文規定。查，本件原告起訴時原訴之聲明第1 項為 「被告應將坐落於桃園縣大溪鎮○○段缺子小段650-2 、65 1 、652 、653 、656 、657 、658 地號土地上之之建物、 機具、土石（實際面積以測量為準）清除後，將前開土地騰 空返還予原告。」、第2 項為「被告應給付原告新臺幣（下 同）2,001,132 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息。」，嗣經桃園縣大溪地政事 務所測量前開地上物實際所占用之面積後，原告於民國101 年7 月13日具狀變更訴之聲明第1 項為「被告應將坐落於桃 園縣大溪鎮○○段缺子小段650-2 、651 、652 、653 、65 6 、657 、658 地號土地上如附圖所示編號B 位置面積64平 方公尺、編號B1位置面積30平方公尺，合計面積94平方公尺 之磚造建物拆除；編號C 位置面積253 平方公尺之磚造鐵皮 建物拆除；編號D 位置面積637 平方公尺之水池填平；編號 E 位置面積3,176 平方公尺、編號E1位置面積508 平方公尺 、編號E2位置面積14平方公尺，合計面積3,698 平方公尺之 輸送帶機具拆除；編號F 位置面積39平方公尺、編號F1位置 面積1,840 平方公尺、編號F2位置面積3,361 平方公尺、編 號F3位置面積2,139 平方公尺，合計7,379 平方公尺之土堆 剷除；編號G 位置面積164 平方公尺、編號G1位置面積21 5 平方公尺之堆放機具移除，並將前開土地騰空後，連同編號 A 位置面積197 平方公尺、編號A1位置面積2,588 平方公尺 、編號A2位置面積3,907 平方公尺、編號A3位置面積1,620 平方公尺、編號A4位置面積299 平方公尺、編號A5位置面積 149 平方公尺，合計面積8,760 平方公尺之空地返還予原告 。」、第2 項為「被告應給付原告1,205,665 元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 ……。」。原告前開聲明第1 項之變更核屬更正事實上之陳 述，第2 項之變更係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規 定，自應准許之。
二、原告起訴主張：
㈠緣坐落於桃園縣大溪鎮○○段缺子小段650-2 、651 、652 、653 、656 、657 、658 地號土地（以下簡稱：系爭土地 ）為原告所有。詎被告竟占用系爭土地作為其經營砂石場使
用，並於系爭土地上興建地上物、置放機具及砂石等，為維 護原告權益，爰依法提起本件訴訟。
㈡被告雖抗辯稱伊至98年6 月止均依原告所開之繳款單繳付土 地使用補償金（關於被證2 號明細分類帳之真正，原告否認 之），而主張原告應將系爭土地出租予被告使用，無須逕予 拆除地上物返還土地云云。然查：
1.參酌被證3 號各期使用補償金計算表上明載：「…您使用下 列國有土地無合法使用權源，依民法第179 條規定應給付不 當得利…」等語，可見被告對於其繳付之補償金性質係屬無 權占用之不當得利實無疑義。再參酌被證5 號國有非公用土 地同意申請開發契約書第8 條約定：「乙方（即被告）於承 購或取得國有土地合法使用權之前，不得擅為任何使用…」 及被證6 號函說明二明載：「…使用狀況與簽訂契約前相同 ，貴公司確有使用之情事，依國有非公用土地提供開發案件 處理要點第11點規定：『簽訂同意申請開發契約後，新占用 、繼續占用或擴大占用行為者，除依規定追收使用補償金外 ，並按發現違約時之當期國有土地公告地價百分之二十五收 取違約金』，另依貴我雙方契約書第8 點約定事項略以，『 貴公司於承購獲取得國有土地合法使用權源前，不得擅為任 何使用…』，649-1 地號等9 筆國有土地既為繼續占用應… 收取違約金…」而被告亦依被證6 號函繳付違約金2,797,86 0 元，足見被告使用系爭土地確實無合法權源無疑。 2.被告提出之被證5 號國有非公用土地申請開發契約書，業經 被告於97年11月11日（97）台字第1111號函撤銷，原告並應 被告之申請以98年9 月4 日台財產北桃二字第09800059771 號函同意解除兩造間前所簽訂之被證5 號契約書並撤銷核發 之國有非公用土地同意申請開發證明書。故被告就系爭土地 實無任何合法占有之權源顯明。
3.按原告所引國有財產法第42條第1 項第2 款、國有非公用不 動產占用處理要點第5 點第1 、2 項規定係使用「…得標租 …得逕予出租」、「得以出租…」等用語，並非使用「應」 字。換言之，即是否出租系爭土地由原告本於裁量權，於斟 酌公共利益等節後決定。查系爭土地為農牧用地，應作農業 用途使用，故被告才會在原證4 號函中申明系爭土地承租係 作為籌設休閒農場使用，惟被告卻將系爭土地用以經營砂石 場，並因違法使用系爭土地而遭桃園縣政府裁罰，且依原證 3 號公司變更登記表第2 頁記載，被告所營事業與農業無關 。再者，因系爭土地鄰近大漢溪河床，原告為顧及下游板新 集水區之用水安全，故原告不可能核准原告申租系爭土地。 ㈢被告已自承其自99年7 月起即未繳交使用補償金予原告，故
原告所得請求相當於租金之不當得利，以系爭土地申報地價 之年息10％計算，計算如下：
1.系爭650-2 地號土地：
99年7 月1 日起迄100 年12月31日止，計18個月，被告占用 面積為197 平方公尺，當時申報地價為每平方公尺450 元， 其不當得利為13,298元。
2.系爭651 地號土地：
100 年1 月1 日起迄100 年12月31日止，計1 年，被告占用 面積為3,542 平方公尺，當時申報地價為每平方公尺450 元 ，其不當得利為159, 390元。
3.系爭652 地號土地：
100 年7 月1 日起迄100 年12月31日止，計6 個月，被告占 用面積為7,152 平方公尺，當時申報地價為每平方公尺450 元，其不當得利為160,920 元。
4.系爭653 地號土地：
99年7 月1 日起迄100 年12月31日止，計18個月，被告占用 面積為3,968 平方公尺，當時申報地價為每平方公尺450 元 ，其不當得利為267,840 元。
5.系爭656 地號土地：
99年7 月1 日起迄100 年12月31日止，計18個月，被告占用 面積為3,674 平方公尺，當時申報地價為每平方公尺450 元 ，其不當得利為247,995 元）。
6.系爭657 地號土地：
96年1 月1 日起迄100 年12月31日止，被告占用面積為2,45 2 平方公尺；其中96年1 月至98年12月間，計3 年，當時之 申報地價為每平方公尺340 元，此期間之不當得利為250,10 4 元；另自99年1 月至100 年12月間，計2 年，當時之申報 地價為每平方公尺450 元，此期間之不當得利為220,680 元 。扣除被告在96年1 月至99年6 月間繳納之119,400 元，故 系爭657 地號原告得請求之不當得利金額為351,384 元。 7.系爭658 地號土地：
100 年7 月1 日起迄100 年12月31日止，計6 個月，被告占 用面積為215 平方公尺，當時申報地價為每平方公尺450 元 ，其不當得利為4,838 元。
8.綜上，原告得請求之不當得利共計為1,205,665 元。另被告 應於101 年1 月1 日起至騰空返還系爭土地予原告之日止， 按年給付依前述占用土地面積乘以前述土地當年度每平方公 尺申報地價年息10％計算之金額予原告。
㈣並為聲明：⑴如主文第1 項所示。⑵被告應給付原告120,56 65元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5 ％計算之利息；並自101 年1 月1 日起至騰空返還系爭土 地予原告之日止，按年給付依前述占用土地面積乘以前述土 地當年度每平方公尺申報地價年息10％計算之金額予原告。 ⑶願供擔保請准宣告假執行。
三、被告抗辯稱：被告並未占有系爭658 地號土地，且被告僅占 有系爭651 、653 、656 、657 地號土地內之一部分，並非 全部。又被告於60年間即於系爭土地上經營砂石場，當時系 爭土地上已設有機具及廠房建物至今，且被告就占用上開國 有土地乙事，已陸續繳納自84年10月起至98年6 月間之使用 補償金共計4,760,510 元予原告，及98年1 月至98年6 月間 之使用補償金。又被告於96年5 月16日與原告簽立「國有非 公用土地同意申請開發契約書」，嗣原告於97年6 月11日以 台財產北桃二字第09702016581 號函，認被告有占用國有土 地之情，而向被告收取違約金2,797,860 元，被告亦於97年 6 月30日繳納占用上開國有土地之違約金2,797,860 元予原 告。準此，被告所有之機具設施、廠房建物雖有占用系爭土 地之部分，然系爭土地上之機具設施及建物於60年間即已存 在，且被告均有繳交使用補償金予原告，是本件原告可依據 國有財產法第42條第1 項第2 款之規定，將系爭土地逕予出 租予被告，無須逕予訴請拆除地上物返還土地。且依國有非 公用不動產占用處理要點第5 點第1 項、第2 項之規定，國 有財產局必須無法以出租之方式處理被占用之國有非公用不 動產，國有財產局始得通知占有人自行拆除或騰空交還。換 言之，本件顯得以出租系爭土地予被告之方式，以解決國有 土地占用問題，除非無法符合國有財產法及相關法令規定， 始得訴請拆屋還地。原告未以出租之方式處理系爭土地，逕 予提起本件訴訟，亦與上開規定未合，並非適法。又原告以 系爭土地之申報地價年息10％計算相當於租金之不當得利顯 屬過高。並為聲明；㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願 預供擔保請准宣告免為假執行。
四、本件原告主張系爭土地之所有權人為中華民國，伊為管理人 ，被告經營砂石場致占用系爭土地之事實，業據原告提出土 地登記第二類謄本7 紙為證（見本院卷第16頁至第22頁）； ，且經本院到現場勘驗及囑請桃園縣大溪地政事務所派員測 量結果，被告使用之系爭建物，確有占用原告所有之系爭土 地，此有本院勘驗筆錄、桃園縣大溪地政事務所101 年6 月 11日溪地測字第1012000485號函附之土地複丈成果圖附卷可 稽（見本院卷第61頁、第67頁），是原告主張之前開事實， 自堪信為真實可採。茲本件應審究者為：㈠被告占有系爭土 地之範圍及面積為何？㈡原告得否依民法第767 條規定訴請
被告拆除地上物，並將所占用之系爭土地返還？㈢原告得請 求相當於租金之不當得利之金額為何？
五、本院判斷如下：
㈠被告占有系爭土地之範圍及面積為何？
被告經營砂石場所占用系爭土地之位置及面積，經桃園縣大 溪地政事務所派員實地測量結果，分別為如複丈成果圖所示 系爭650-2 地號編號A （面積197 平方公尺），系爭651 地 號編號A1（面積2,588 平方公尺）、B （面積64平方公尺） 、C （面積253 平方公尺）、D （面積637 平方公尺），系 爭652 地號編號A2（面積3,907 平方公尺）、B1（面積30平 方公尺）、E （面積3,176 平方公尺）、F （面積39平方公 尺），系爭653 地號編號A3（面積1,620 平方公尺）、E1（ 面積508 平方公尺）、F1（面積1,840平方公尺），系爭656 地號編號A4（面積299 平方公尺）、E2（面積14平方公尺） 、F2（面積3,361 平方公尺），系爭657 地號編號A5（面積 149 平方公尺）、F3（面積2,139 平方公尺）、G （面積16 4 平方公尺），系爭658 地號編號G1（面積215 平方公尺） ，是被告辯稱伊僅用系爭651 、653 、656 、657 地號土地 內之一部分云云，並無可採。
㈡原告得否依民法第767 條規定訴請被告拆除地上物，並將所 占用之系爭土地返還？
1.按「非公用財產類不動產之出租，得以標租方式辦理。但合 於左列各款規定之一者，得逕予出租︰二、民國82年7 月21 日前已實際使用，並願繳清歷年使用補償金者。」、「國有 非公用不動產被公司組織之公營事業機構或私人占用，其符 合國有財產法及相關法令規定者，得以出租、讓售、專案讓 售、視為空地標售、現狀標售或委託經營等方式處理。對於 無法依前項方式處理之被占用不動產，應通知占用人自行拆 除或騰空交還。占用人拒不配合辦理者，得斟酌占用情節， 依下列方式處理：㈠違反相關法律或使用管制者，通知或協 調主管機關依法處理。㈡以民事訴訟排除。㈢依刑法第320 條規定移請地方警察機關偵辦或逕向檢察機關告訴。」國有 財產法第42條第1 項第2 款、國有非公用不動產占用處理要 點第5 點第1 項、第2 項分別定有明定。是依前開規定可知 ，對於82年7 月21日前遭占用並已實際使用之土地，占用人 願繳清歷年之使用補償金者，「得」逕予出租予占用人，而 非「應」逕予出租予占用人，是究竟是否將遭占用之土地出 租予占用人，管理機關仍有裁量權。查，系爭土地之地目為 「原」，使用分區為「特定農業區」，使用地類別為「農牧 用地」，此有系爭土地之土地登記第二類謄本7 紙在卷可參
（見本院卷第16頁至第22頁），是系爭土地本應作為農牧用 途，惟被告卻用以經營砂石場，顯與系爭土地之使用用途不 合；且系爭土地鄰近大漢溪，並為被告所不爭執。則原告於 考量被告占用系爭土地之目的係用以經營砂石場，違反系爭 土地之使用用途，及顧及大漢溪下游板新集水區之用水安全 後，認不宜將系爭土地出租予被告，並未違反前開國有財產 法第42條第1 項第2 款、國有非公用不動產占用處理要點第 5 點第1 項、第2 項之規定。是被告辯稱伊有繳清土地使用 補償金，原告應將系爭土地出租予伊，故其占用系爭土地有 法律上之權源云云，即無可採。
2.再按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之，有妨害其所有權之 虞者，得請求防止之，民法第767 條定有明文。本件被告既 無合法權源占用系爭土地，則原告依前開規定，請求被告將 系爭土地上所興建之地上物拆除後，將占用之土地返還，屬 洵有據。
㈢原告得請求相當於租金之不當得利之金額為何？ 1.另按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返 還其利益，民法第179 條定有明文。復按依不當得利之法則 請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受 有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之 利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土 地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法 院61年台上字第1695號判例意旨參照）。再者，建築房屋之 基地租金，依土地法第105 條準用同法第97條規定，以不超 過該土地申報價額年息10％為限，而該條所謂土地價額，依 土地法施行法第25條規定係指法定地價而言，又法定地價依 土地法第148 條規定，係指土地所有權人依土地法所申報之 地價，在平均地權條例施行區域，當係指土地所有權人於地 政機關舉辦規定地價或重新規定地價之時，於公告申報地價 期間內自行申報之地價而言，未於該期間內申報者，則應以 公告地價為其申報之地價。又基地租金之數額，除以基地申 報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置、工商業繁榮之程度 、承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，以為決定， 並非必達申報總地價年息10％之最高額，此亦有最高法院台 上字第3071號判例可資參照。查，系爭土地之地目均為「原 」，使用分區為「特定農業區」，使用地類別為「農牧用地 」，且鄰近大漢溪，附近雜木、雜草叢生，地處偏僻，對外 交通不便，並無其他住家，亦無任何商業行為等情，有系爭 土地之土地登記第二類謄本7 紙、相片5 張存卷可考（見本
院卷第16頁至第22頁、第93頁至第95頁），則被告就上開土 地所受相當於租金之利益，應以各該占用土地之申報地價年 息2 ％計算為適當。
2.依卷附地價第二類謄本所示，系爭7 筆土地96年1 月申報地 價均為340 元/ 平方公尺，99年1 月申報地價均為450 元/ 平方公尺（見本院卷第86頁至第92頁），且被告自99年7 月 以後即未繳交使用補償金予原告之事實復為兩造所不爭執， 則原告得向被告請求相當於租金之不當得利數額與利息計算 如下（元以下均四捨五入）：
⑴系爭650-2 地號土地：
99年7 月1 日起至100 年12月31日止，計18個月，被告占 用面積為197 平方公尺，當時申報地價為每平方公尺450 元，其不當得利為2,660 元（計算式：197 ×450 ×2 ％ ÷12×18=2,660 ）。
⑵系爭651 地號土地：
原告僅請求100 年1 月1 日起至100 年12月31日止之不當 得利，以被告所占用面積共3,542 平方公尺（計算式：2, 588+64+253+637=3,542），當時申報地價為每平方公尺45 0 元計算，其不當得利為31,878元（計算式：3,542 ×45 0 ×2 ％÷12×12=31,878 ）。
⑶系爭652 地號土地：
原告僅請求100 年7 月1 日至100 年12月31日止之不當得 利，以被告占用面積共7,152 平方公尺（計算式：3,907+ 30+3,176+39=7,152 ），當時申報地價為每平方公尺450 元計算，其不當得利為32,184元（計算式：7,152 ×45 0 ×2 ％÷12×6=32,184）。
⑷系爭653 地號土地：
99年7 月1 日起至100 年12月31日止，計18個月，被告占 用面積共為3,968 平方公尺（計算式：1,620+508+1,840= 3,968），當時申報地價為每平方公尺450 元，其不當得 利為53,568元（計算式：3,968 ×450 ×2 ％÷12×18=5 3,568 ）。
⑸系爭656 地號土地：
99年7 月1 日起至100 年12月31日止，計18個月，被告占 用面積共為3,674 平方公尺（計算式：299+14+3,361=3, 674），當時申報地價為每平方公尺450 元，其不當得利 為49,599元（計算式：3,674 ×450 ×2 ％÷12×18=49, 599 ）。
⑹系爭657 地號土地：
99年7 月1 日起至100 年12月31日止，計18個月，被告占
用面積為2,452 平方公尺（計算式：149+2,139+164=2,45 2 ），當時之申報地價為每平方公尺450 元，其不當得利 為33,102元（計算式：2,452 ×450 ×2 ％÷12×18=33 ,102）。
⑺系爭658 地號土地：
100 年7 月1 日起至100 年12月31日止，計6 個月，被告 占用面積為215 平方公尺，當時申報地價為每平方公尺45 0 元，其不當得利為968 元（計算式：215 ×450 ×2 ％ ÷12×6=968 ）。
8.綜上，原告得請求之不當得利共計為203,959 元（計算式： 2,660 ＋31,878＋32,184＋53,568＋49,599＋33,102 ＋968 ＝203,959 ）。另被告占用系爭土地之面積共為21,200平方 公尺（計算式：197 ＋3,542 ＋7,152 ＋3,968 ＋3,674 ＋ 2,452 ＋215 ＝21,200），以當時之申報地價為每平方公尺 450 元計算，被告應自101 年1 月1 日起至騰空返還系爭土 地予原告之日止，按月給付15,900元（計算式：21,200×45 0 ×2 ％÷12＝15,900）之相當於租金之不當得利予原告。 是原告於請求前開範圍之金額，為有理由，應予准許；逾前 開範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告本於民法第767 條、第179 條規定，請求⑴ 被告應將系爭土地上如附圖所示編號B 位置面積64平方公尺 、編號B1位置面積30平方公尺，合計面積94平方公尺之磚造 建物拆除；編號C 位置面積253 平方公尺之磚造鐵皮建物拆 除；編號D 位置面積637 平方公尺之水池填平；編號E 位置 面積3,176 平方公尺、編號E1位置面積508 平方公尺、編號 E2位置面積14平方公尺，合計面積3,698 平方公尺之輸送帶 機具拆除；編號F 位置面積39平方公尺、編號F1位置面積1, 840 平方公尺、編號F2位置面積3,361 平方公尺、編號F3位 置面積2,139 平方公尺，合計7,379 平方公尺之土堆剷除； 編號G 位置面積164 平方公尺、編號G1位置面積21 5平方公 尺之堆放機具移除，並將前開土地騰空後，連同編號A 位置 面積197 平方公尺、編號A1位置面積2,588 平方公尺、編號 A2位置面積3,907 平方公尺、編號A3位置面積1,620 平方公 尺、編號A4位置面積299 平方公尺、編號A5位置面積149 平 方公尺之空地返還予原告；⑵被告應給付原告203,959 元， 及起訴狀繕本送達翌日即101 年1 月23日（於101 年1 月12 日寄存送達於桃園縣政府警察局大溪分局南雅派出所，經10 日生效）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；並自 101 年1 月1 日起至騰空返還系爭土地予原告之日止，按月 給付原告15,900元有理由，應予准許；逾前開範圍之請求，
則為無理由，應予駁回。
七、原告勝訴部分，兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行，或 免為假執行之宣告，核於法並無不合，爰分別酌定相當之擔 保金額准許之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附 麗，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及所提事證 ，經本院斟酌後認與判決結果不生影響，爰不一一加以論述 ，併此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第390 條第2 項、第392 條，判決如主文 。
中 華 民 國 101 年 8 月 20 日
民事第二庭 法 官 高明德
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 20 日
書記官 陳秀鳳
, 台灣公司情報網