臺灣桃園地方法院家事判決 101年度親字第92號
原 告 吳志銘
被 告 吳維祈
吳趙阿錦
上列當事人間請求確認親子關係存在事件，於中華民國101 年7
月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
確認原告與被告吳維祈、吳趙阿錦之親子關係存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告為被告2 人所生，因被告吳維祈之母認 將原告交由訴外人吳維祿、吳李色扶養較妥，故乃將原告登 記為吳維祿、吳李色之子，因原告希認祖歸宗，而經鈞院10 0 年度親字第210 號確定判決確認原告與吳維祿、吳李色之 親子關係不存在，為此，訴請確認兩造親子關係存在等語。二、被告答辯意旨略以：原告所述為真。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，而 且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去之者而言（最高 法院52年台上字第1240號判例參照）。本件原告提起確認其 與被告間父母、子關係存在之訴，該血緣、身份等事實之存 否，乃親子關係之重要基礎事實，原告認定其為生父、母吳 維祈、吳趙阿錦所生之子女，卻遭私自將原告戶籍資料生父 母欄上填載吳維祿、吳李色之姓名，雖經法院判決確認原告 與吳維祿、吳李色之親子關係不存在，然仍未使原告恢復與 生父母之關係，致使原告之身分不明確，而此種不明確之狀 態，非以確認判決無法除去，是應認原告有即受確認判決之 法律上利益，先此敘明
四、經查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、兩造之林 口長庚紀念醫院親子鑑定報告2 份附卷足憑，而該2 份報告 內分別載明: 「吳維祈是吳志明的親生父親」、「吳趙阿錦 是吳志明的親生母親」這一個假設由此次測試已實務上可以 證實等語，有該院親子鑑定報告在卷可稽，自應認原告之主 張為真實。是原告向本院提起本件確認之訴，揆諸前開說明 ，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條 、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
家事法庭 法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
書記官 藍建文