臺灣桃園地方法院家事裁定 101年度監宣字第153號
聲 請 人 鍾徐梅蘭
相 對 人 鍾增雄
關 係 人 鍾沃洋原名鍾志欽.
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鍾增雄（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定鍾徐梅蘭（女，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人鍾增雄之監護人。指定鍾沃洋（男，民國○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人鍾徐梅蘭為相對人之配偶。相對 人於民國92年08月01日因中風，雖送醫仍不見起色，近日已 因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依民法第14條第1 項 、民事訴訟法第597條第1項之規定，聲請准予對相對人為監 護宣告，並依民法第1111條之規定，聲請選定聲請人鍾徐梅 蘭為相對人之監護人暨指定關係人鍾沃洋為會同開具財產清 冊之人等語，復提出戶籍謄本、親屬系統表、監護宣告同意 書、身心障礙手冊等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，本院於鑑定機關即迎旭診所鑑定醫師邱瑞祥前點呼相 對人，均未獲回應，另參酌鑑定人邱瑞祥就相對人之精神狀 態所為之鑑定結果記載略以：鍾員（即相對人）目前因心智 欠缺，致不能為意思表示或受意思表示，亦即過去所謂已達 「心神喪失」之程度，此有該院101 年07月27日迎旭祥監宣 字第101171號函暨精神鑑定報告書在卷可稽。本院審酌於現 場訊問時相對人之精神、心智反應以及前開鑑定結果，堪認 相對人目前之精神障礙致其為意思表示或受意思表示或辨識 意思表示之效果顯有不足，而符合受監護宣告之要件，爰依 法宣告鍾增雄為應受監護宣告之人。
四、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」，「法院為前項選定及指定前 ，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及 建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據 ，供法院斟酌。」，「法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項 ：(1)受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。(2) 受監護宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。(3) 監護人之職業、經歷 、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。(4) 法人為監護 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 之人之利害關係。」，民法第1111條第1項、第2項、第1111 條之1分別定有明文。
五、本院考量聲請人鍾徐梅蘭為相對人之配偶，誼屬至親，現係 相對人生活事務處理主要協助者，並負擔相對人所需之照護 費用，亦無不適任之情形，應可提供相對人良好之生活照顧 與保護。另關係人鍾沃洋為相對人之長子，同為相對人生活 事務主要協助者之一，亦明確表達同意擔任會同開具財產清 冊之人，是可認由聲請人鍾徐梅蘭擔任相對人之監護人，應 屬符合受監護宣告人之最佳利益，爰依前揭規定選定聲請人 鍾徐梅蘭為相對人之監護人，併指定關係人鍾沃洋為會同開 具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規 定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人鍾增雄之財 產，應會同關係人鍾沃洋，於二個月內開具財產清冊並陳報 法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 16 日
家事法庭法 官 王兆飛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元，其餘關於監護宣告部分，不得抗告。中 華 民 國 101 年 8 月 16 日
書記官 姜國駒