返還不當得利
豐原簡易庭(民事),豐簡字,106年度,273號
FYEV,106,豐簡,273,20170622,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　106年度豐簡字第273號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　王文龍
訴訟代理人　曾賜源
被　　　告　宋家銘
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國106年6月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟貳佰陸拾捌元，及自民國一０六年四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟零捌拾伍元由被告負擔；其餘新臺幣肆佰陸拾伍元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國101年1月30日駕駛原告所承保，第三 人九龍租賃有限公司所有，車牌號碼0000-00號自用小客車 （下稱系爭車輛），行經臺中市北屯區崇德路與昌平路口前 時，因未保持安全間隔距離之過失，不慎與訴外人鍾國隆所 駕駛之車牌號碼000-00號營大貨車（下稱280-JA號貨車）發 生擦撞，致系爭車輛受損，被告違規駕駛，應負五成肇事責 任。原告已依保險契約賠付系爭車輛必要之修復費用合計新 臺幣（下同）295,245元（零件費用229,565、工資費用35, 350元、烤漆費用30,330元），並依保險法第53條規定，取 得被保險人九龍租賃有限公司對被告之侵權行為損害賠償請 求權，被告因原告依約理賠而免除損賠責任，受有不當得利 ，爰依不當得利及保險代位之法律關係，請求被告給付原告 上開修復費用295,245元之五成即147,622元。並聲明：被告 應給付原告147,622元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 及陳述。惟被告曾於調解程序表示：已就上開車禍事故之賠 償責任與九龍租賃有限公司和解並賠償等語。
四、原告主張之事實，業據其提出行車駕照、估價單、車損照片 及發票原本為證，並有臺中市政府警察局第五分局製作之道 路交通事故現場圖、事故調查報告表、談話紀錄表及事故照



片附卷可稽（本院卷第35頁至第59頁），均顯示上開車禍事 故係因被告駕車迴轉未依規定而致；而被告則經合法通知， 惟未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第 436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自 認，堪認原告上開主張為真實。
五、至於被告曾表示已與九龍租賃有限公司和解並賠償云云，固 據被告提出本院101年度豐簡字第275號和解筆錄為證（卷65 頁），然上開101年度豐簡字第275號和解筆錄係源於九龍租 賃有限公司對被告及宋金清、洪秋敏提出之損害賠償訴訟， 九龍租賃有限公司提出之損害賠償內容為車輛修復後之價格 損害及營業損失12萬元之損害，並不包括原告上開請求之系 爭車輛修復費用，且上開請求車輛修復折價損害及營業利益 之損害賠償之內容，並經該訴訟之兩造（含被告）辯論，嗣 經兩造對於營業損失金額及車輛折價損失金額達成共識而成 立和解，業經本院調取上開101年度豐簡字第275號卷宗核閱 屬實，被告表示已與九龍租賃有限公司和解並賠償一情，自 不包括原告上開請求之系爭車輛修復費用。
六、按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因 毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減 少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最 高法院77年度第9次民事庭會議決議參照），系爭車輛係於 2011年9月（即民國100年9月）出廠至本件車禍事故發生日 即101年1月30日止，使用期間為5月（營利事業所得稅查核 準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用平均法、定 率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間 未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之； 不滿一月者，以月計），則系爭車輛修復以新品替換舊品之 零件自應予折舊，該折舊部分非屬必要費用，應予扣除，依 據行政院公佈之「固定資產折舊率表」核算系爭車輛零件折 舊金額為84,709元，扣除此部分折舊金額後，原告得請求之 零件費用為144,856元（詳後折舊說明及計算式），加計工 資費用35,350元、烤漆費用30,330元，總計為210,536元。 又原告僅請求被告負擔5成肇事責任，則依此比例計算後， 被告賠償原告之金額應為105,268元【計算式：210,536－（ 210,53650％）＝105,268】。七、綜上，原告請求被告給付105,268元及自起訴狀繕本送達被 告翌日即106年4月15日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。又本件就原告勝訴部分係依民事訴訟法第 427條第1項之規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同



法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。八、據上論結，原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事 訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
豐原簡易庭 法 官 林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
書記官
折舊說明及計算式：
（一）依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規 定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定 率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查 核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞 減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日100年9 月，迄本件車禍發生時即101年1月30日，已使用5月，則 零件扣除折舊後之修復費用估定為144,856元。（二）折舊時間金額
折舊值：229,5650.369＝84,709 折舊後價值：229,565－84,709 ＝144,856