清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,90年度,2550號
TPDV,90,重訴,2550,20011129,1

臺灣臺北地方法院民事判決　九十年度重訴字第二五五○號
　　原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　法定代理人　丙○○
　　被　　　告　戊○○
　　　　　　　　丁○○
　　　　　　　　丙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸仟萬元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳仟萬元為被告供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行供擔保金額外，如主文所示。二、陳述：被告鑫榮營造股份有限公司（以下簡稱鑫榮公司）以其餘被告為連帶保證 人，於民國八十八年三月二十六日向原告借用新台幣（下同）陸仟萬元，借款期 間自八十八年三月二十六日起至九十三年三月二十六日止，約定利息按年息百分 之八點六六計算，另約定寬限期自借款日起算六月，借款期間內，利息自借款日 起按借款餘額每一個月計繳一次，第一次繳息日為八十八年四月二十六日，本金 自寬限期屆滿，分五十四期攤還，每一個月為一期，第一期本金攤還日為八十八 年十月二十六日。又於八十八年八月三十日簽訂契據條款變更契約，將寬限期延 至八十九年一月五日，並自八十八年六月九日起將利率調整為年息百分之七點五 ，按月先行支付年息百分之三，差額（即年息百分之四點五）記帳，至八十九年 一月五日；再於八十九年十月十一日簽訂契據條款變更契約，將寬限期再延至九 十年三月二十六日，並自八十八年十一月十二日起改按月先行支付百分之一點二 五，差額未繳數（即年息百分之六點二五）併同前已記帳數至九十年三月二十六 日。惟尚有如附表所示之金額、利息及違約金未清償。依授信約定書第五條約定 ，原告在九十年二月十六日催告後，被告仍未履行，是自已喪失期限利益，所有 債務視為到期。另依借據第四條約定，遲延利息應依上開約定利率計付，且第五 條約定逾期償還本息時，按借款餘額自應償付日起，其逾期清償在六個月以內者 ，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違 約金。並另訂補充條款約定，原告向法院請求時，得將原利率視為不再機動調整 ，以請求時利率計算遲延利息、違約金。為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法 律關係，起訴請求被告連帶給付陸仟萬元，及如附表所示之利息、違約金。三、證據：提出借據、契據條款變更契約、授信約定書、連線作業查詢驗證單。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由




甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張被告鑫榮公司以其餘被告為連帶保證人，於八十八年三月二十六日向其 借用陸仟萬元，借款期間自八十八年三月二十六日起至九十三年三月二十六日止 ，約定利息按年息百分之八點六六計算，另約定寬限期自借款日起算六月，借款 期間內，利息自借款日起按借款餘額每一個月計繳一次，第一次繳息日為八十八 年四月二十六日，本金自寬限期屆滿，分五十四期攤還，每一個月為一期，第一 期本金攤還日為八十八年十月二十六日。又於八十八年八月三十日簽訂契據條款 變更契約，將寬限期延至八十九年一月五日，並自八十八年六月九日起將利率調 整為年息百分之七點五，按月先行支付年息百分之三，差額（即年息百分之四點 五）記帳，至八十九年一月五日；再於八十九年十月十一日簽訂契據條款變更契 約，將寬限期再延至九十年三月二十六日，並自八十八年十一月十二日起改按月 先行支付百分之一點二五，差額未繳數（即年息百分之六點二五）併同前已記帳 數至九十年三月二十六日。惟尚有如附表所示之金額、利息及違約金未清償。依 授信約定書第五條約定，原告在九十年二月十六日催告後，被告仍未履行，是自 已喪失期限利益，所有債務視為到期。另依借據第四條約定，遲延利息應依上開 約定利率計付，且第五條約定逾期償還本息時，按借款餘額自應償付日起，其逾 期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開 利率百分之二十計付違約金。並另訂補充條款約定，原告向法院請求時，得將原 利率視為不再機動調整，以請求時利率計算遲延利息、違約金等事實，已據其提 出借據、契據條款變更契約、授信約定書、連線作業查詢驗證單為證。被告經於 相當時期受合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，是依民事訴訟法 第二百八十條第三項、第一項規定，視同對原告主張之事實為自認。並依上開證 物，應堪信原告主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款陸仟萬元，及如附 表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條 第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　 十一　　 月　　二十九　　日　　　　　　　　　　　　　　　民事第三庭法　　　官　賴錦華右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　 十二　　 月　　　三　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官　葛映嵐