臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第3283號
聲 請 人
即 被 告 莊長泰
選任辯護人 林添進律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（101 年度重訴字第29號
），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告莊長泰就本案已坦承犯行，並供出毒品 來源，已無湮滅證據、勾串共犯或證人之虞；又被告自知犯 下大錯，已深切悔悟，而家中經濟重擔均由被告一人擔負， 被告遭羈押家中經濟堪慮，又被告母親身體狀況不佳，需被 告照顧、安排開刀，爰請求准予具保停止羈押等語。二、經查，本案被告莊長泰因涉嫌違反毒品危害防制條例案件， 經本院訊問後，固坦承運送毒品，惟否認知悉所運送之物為 海洛因毒品，然本件有共犯李再生、莊安咏偵訊中之證述， 通訊監察譯文及第一級毒品海洛因扣案可佐，認其犯罪嫌疑 重大，且所涉為無期徒刑以上之重罪，其可預期刑度非輕有 逃亡之可能；又被告否認知悉所運送之物為海洛因毒品，與 證人供述不符，尚待詰問，有事實足認有勾串共犯或證人之 虞，有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款 之羈押原因，非予羈押顯難進行審判，而有羈押必要，裁定 自民國101 年7 月19日執行羈押，並禁止接見通信在案。茲 因共犯李再生、莊安咏尚未到案接受詰問，被告與共犯李再 生、莊安咏就犯罪事實之陳述亦有出入，本件事實猶待釐清 ，有事實足認仍有勾串共犯或證人之虞，前項羈押原因及羈 押之必要性仍屬存在，無法以具保使之消滅，故本件聲請具 保停止羈押，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日
刑事第十庭 審判長法 官 江德民
法 官 李麗珍
法 官 林文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳郁惠
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日