臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第3233號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 游吳孝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（101 年度執聲字第1855號），本院裁定如下：
主 文
游吳孝所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之罰金，應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人游吳孝因犯賭博等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7 款之規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑 合併之金額以下，定其金額；數罪併罰，有二裁判以上者， 依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第51條第 7 款、第53條分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一 部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第 54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別 ，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執 行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依 法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而 認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不 能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執 行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度 台抗字第472 號裁判意旨可資參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表 所示之罰金，均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表、前案明細資料各1 份在卷可稽，應認 檢察官上開聲請為正當，爰依前揭規定，定其應執行之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7 款 、第42條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 3 日
刑事第六庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 盧志強
中 華 民 國 101 年 8 月 7 日