臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度易字第736號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 華幸國
選任辯護人 吳慶隆 律師
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度調
偵字第1216號），本院認不宜以簡易判決處刑（101 年度壢簡字
第268號），改依通常程序審理，判決如下︰
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者，應適用通常程序審 判之，刑事訴訟法第452 條定有明文。經查，本件被告華幸 國被訴毀損案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形，揆諸前揭規定，應適用通 常程序審判之，合先敘明。
二、聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告華幸國明知桃園縣楊梅 市○○路73號對面，設置在陳佩君所有之桃園縣楊梅市○○ 段263 地號土地上鐵板圍籬（長50公尺、高170 公分）含鐵 門、彩繪水泥桿（長12尺）13支、貨櫃上懸掛廣告看板12片 等物係黃詠晴所有之物，竟基於毀棄損壞他人物品之犯意， 於民國99年9 月13日雇用不知情之怪手司機林福源及板車司 機張玉旻（均另為不起訴處分）等2 人，於99年9 月13日上 午11時30分許，由板車司機張玉旻載運怪手至上址，林福源 則駕駛怪手拆除破壞上開鐵板圍籬、水泥桿及廣告看板等物 ，致生損害於告訴人黃詠晴。因認被告係涉犯刑法第354 條 之毀損罪嫌。
三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤 回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並 得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303 條第3 款、第307 條分別定有明文。經查，本件被告被訴毀 損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第 354 條之毀損罪嫌，依同法第357 條規定，須告訴乃論。茲 被告與告訴人黃詠晴達成和解，告訴人並於101 年8 月7 日 具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽，揆諸前 揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 徐培元
法 官 溫宗玲
法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭如君
中 華 民 國 101 年 8 月 10 日