臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 101年度審訴字第979號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 余孟儒原名余世名.
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯、王泰翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒
偵字第1269號），於中華民國101 年8 月7 日下午5 時，在本院
第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 游紅桃
書記官 陳恩如
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
余孟儒施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案海洛 因壹包（驗餘淨重零點捌陸公克）及外包裝袋沒收銷燬之。 又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒 刑玖月，扣案海洛因壹包（驗餘淨重零點捌陸公克）及外包 裝袋均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
余孟儒前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒 聲字第3442號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾 向，再由本院以92年度毒聲字第556 號裁定令入戒治處所施 以強制戒治，於92年8 月19日停止戒治出所，並付保護管束 ，迄至93年2 月23日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治 期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第58號為不起訴處分確定。 復於前開強制戒治執行完畢5 年內之97年間，因施用第一級 毒品案件，經本院以97年度審訴字第3166號判決有期徒刑7 月確定，於99年3 月4 日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改， 復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於101 年3 月19日 某時，在桃園縣中壢市○○街友人住處，分別以抽香菸方式 施用第一級毒品海洛因及以吸食器燒烤方式施用第二級毒品 甲基安非他命各1 次。嗣於101 年3 月20日凌晨0 時10分許 ，在桃園縣中壢市○○街16號前，為警查獲，並扣得其所有 第一級毒品毒品海洛因1 包（海洛因原淨重0.87公克，驗餘 淨重0.86 公克，外包裝袋1個重0.25公克）。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前 段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者
；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判 決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
中 華 民 國 101 年 8 月 7 日
刑事庭法 官 游紅桃
書記官 陳恩如
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 101 年 8 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。