臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹交簡字第705號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 洪進興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第6226號），本院判決如下：
主 文
洪進興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣陸萬元；如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：洪進興明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反 應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人 於死、傷之危險，竟仍於民國101 年6月30日晚間9時至翌日 凌晨2 時許，在新竹縣竹東鎮○路段橋下，飲用威士忌半瓶 後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶騎乘車牌號 碼MXP-323號機車上路，嗣於同日凌晨2時26分許，行經新竹 市○○路○段與光華東街口時，為警攔檢並測得呼氣酒精濃 度達每公升0.76毫克，而查知上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告洪進興於警詢、偵查中之自白（見偵查卷第5、6、16 頁）。
（二）當事人酒精測定紀錄表1紙（見偵查卷第9頁）。（三）新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、刑 法第185條之3案件測試觀察紀錄表、車輛詳細資料報表各 1份等在卷可參（見偵查卷第8至10頁）。
（四）參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫 克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10 倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損 等情（有法務部民國88年5月18日（88）法檢字第00166 9 號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第 185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文 資料可資足參），而本案被告之呼氣所含酒精濃度測試結 果高達每公升0.76毫克，且就本件之客觀情狀判斷，被告 騎乘機車對交通號誌無反應錯誤，駕駛判斷力顯然欠佳； 又查獲後詢問過程中意識模糊、呆滯木僵；又命其直線步 行10公尺後迴轉走回原地及命其雙腳併攏，兩手緊貼大腿 將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒，其步行時 左右搖晃、腳步不穩、手腳部顫抖、身軀無法保持平衡， 另命其用筆在兩個同心圓之間的0.5公分環狀帶內，畫另
一個圓，其呈現畫圓不完整、不連續或畫在指定範圍外等 情事等，此有員警製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀 錄表附卷足憑，堪認被告於飲酒後顯已達不能安全駕駛之 程度。
（五）綜上，本案被告犯行明確，應依法予以論科。四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之酒後駕 車公共危險罪。
（二）量刑：爰審酌被告於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾 之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通 安全，幸未肇至人身傷亡，衡其坦承犯行不諱，態度尚佳 等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折 算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18 5條之3第1項、刑法第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 16 日
新竹簡易庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 101 年 8 月 16 日
書記官 許榮成
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。