臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹交簡字第675號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張進川
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第5811號），本院判決如下：
主 文
張進川犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾玖日；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：張進川明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反 應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人 於死、傷之危險，竟於民國101 年6 月14日下午3 時30分許 起至同日下午4 時30分許止，在新竹縣竹北市體育場附近之 建築工地內，飲用啤酒3 罐後，已因酒後欠缺通常程度之注 意力，不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，仍於同日下午 4 時30分許騎乘車牌號碼223-GJA 號重型機車，欲前往南寮 國小接小孩。嗣於同日下午5 時18分許，行經新竹市○區○ ○路3 段232 巷口時，因違規闖越紅燈為執勤員警攔截盤查 ，對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為 每公升0.59毫克，始知悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告張進川於警詢、偵查中之自白（見偵查卷第5 、6 、 20頁）。
（二）當事人酒精測定紀錄表1紙（見偵查卷第7頁）。（三）新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、刑 法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、警員職務報告各1 份附卷可稽（見偵查卷第4、7 、8 頁）。
（四）參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫 克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10 倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損 等情（法務部88年5 月18日（88）法檢字第001669號函文 說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185 條 之3 酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料 可資足參），而本案被告之呼氣所含酒精濃度測試結果高 達每公升0.59毫克，且就本案之客觀情狀判斷，被告騎乘 機車，於駕駛過程中，因交通違規原因，顯無法正常駕駛 ；攔檢停車時無法自行將機車依員警指定位置停妥；查獲 後命其做直線測試（以長10公尺之直線，令其迴轉走回原
地）及平衡動作（雙腳併攏，雙手緊貼大腿，將一腳向前 抬高離地15公分，並停止不動30秒），其步行時左右搖晃 ，腳步不穩；腳步離開測試的直線，為不合格等情事。此 有上開員警製作之刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表 附卷足資佐憑，堪認被告於飲酒後顯已達不能安全駕駛之 程度。
（五）綜上，本案被告犯行明確，應依法予以論科。四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之酒後 駕車公共危險罪。
（二）量刑：爰審酌被告前有1 次酒後駕車公共危險受緩刑宣告 期滿之刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，雖不構成累犯，惟不知悔改，其於飲酒後已 不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於 公眾往來之道路，影響交通安全，幸未造成人身傷亡，且 坦承犯行不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 6 日
新竹簡易庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 8 月 6 日
書記官 許榮成
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。