臺灣板橋地方法院民事裁定 101年度家婚聲字第26號
聲 請 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
非訟代理人 黃煒迪
相 對 人 潘建雄
范秀鳳
上列聲請人對相對人請求宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如
下：
主 文
相對人潘建雄、范秀鳳間之夫妻財產制改用分別財產制。聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人潘建雄於民國87年1月21日向 聲請人辦理房屋貸款，詎未依約繳款，積欠聲請人債務達新 台幣（下同）547,749元及利息，經聲請人數次催索，相對 人潘建雄均置之不理，迄未償還上開債務。聲請人向臺灣臺 北地方法院聲請對相對人潘建雄強制執行，惟執行無結果， 經臺灣臺北地方法核發92年度執字第17708 號債權憑證在案 ，嗣聲請人於100年8月23日、100年12月9日分別向鈞院聲請 對相對人潘建雄強制執行，惟仍所獲，經鈞院於債權憑證上 註記執行無結果後發回在案。相對人潘建雄、范秀鳳等二人 目前婚姻關係存續中，未以契約訂立夫妻財產制，故以法定 財產制為其夫妻財產制。經聲請人向鈞院查詢網站公告，相 對人潘建雄、范秀鳳等二人迄今仍未向法院聲請辦理夫妻分 別財產契約登記。聲請人爰依民法第1011條規定，狀請鈞院 裁定宣告相對人之夫妻財產制改用分別財產制等語。二、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之財產已 為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改 用分別財產制，民法第1005條、第1011條分別定有明文。又 按所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量 不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形 ，最高法院著有89年度台上字第854號判決意旨可資參照。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出相對人戶籍謄本2 件、借據暨約定條款各1紙、臺灣臺北地方法核發92年度執 字第17708 號債權憑證、司法院夫妻財產登記查詢網頁列印 資料2 件為證；而相對人潘建雄與范秀鳳經合法通知均未到 庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院斟酌。是綜合 上開事證，自堪信聲請人主張為真實。從而，本件聲請人為 相對人潘建雄之債權人，因相對人潘建雄無足額財產可供執
行，致聲請人債權無法獲得清償，業如前述，則聲請人依上 開民法規定，請求宣告相對人潘建雄與相對人范秀鳳夫妻間 之夫妻財產制應改用分別財產制，洵屬有據，應予准許。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 22 日
家事庭 法 官 劉大衛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 101 年 8 月 22 日
書記官 郭雅妮
, 台灣公司情報網