臺灣板橋地方法院民事判決 101年度婚字第458號
原 告 張淑娟
被 告 邱湘國
上列當事人間請求確認婚姻關係無效事件，本院於民國101 年8
月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國93年7 月3 日向戶政機關為結婚 登記，惟兩造結婚登記前後並未舉行任何公開儀式，被告母 親雖曾對原告母親表示等被告當完兵之後，再補請宴席云云 ，但始終未辦理。而兩造之婚姻因不具備修正前民法第982 條所規定之法定要件，婚姻關係自屬無效等語。並聲明：確 認兩造婚姻關係無效（其真意應為請求確認兩造之婚姻關係 不成立，詳如後述）。
二、被告則辯稱：兩造結婚登記後有舉行宴客之公開儀式，地點 是在新北市○○區○○路136 巷大埔老家一樓等語，並聲明 : 原告之訴駁回。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。 而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否 不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危 險得以對於被告之確認判決除去之者而言。又結婚，應有公 開儀式及二人以上之證人；經依戶籍法為結婚之登記者，推 定其已結婚，97年5 月23日修正施行前之民法第982 條亦有 明文。再按關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者， 除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在 修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後 之規，民法親屬編施行法第1 條定有明文。查本件兩造於93 年7 月3 日為結婚之登記，有戶籍謄本在卷可參，依民法親 屬編施行法第1 條規定，自應適用修正前之上揭條文。而原 告既主張兩造結婚並未舉行公開儀式，不符合修正前民法第 982 條之結婚形式要件，兩造間之婚姻不生效力等語，則兩 造間之婚姻關係存否即不明確，且此不安之狀態得以確認判 決除去之，是本件原告提起本件確認之訴，應認有即受確認 判決之法律上利益，先此敘明。
四、復按結婚不具備民法第982 條第1 項之方式者，其結婚無效 ，民法第988 條第1 款定有明文。而我國民法雖無婚姻不成 立之規定，但理論上，法律行為必須成立後，才有是否無效
之問題，民事訴訟法第568 條第1 項亦規定得提起確認婚姻 不成立之訴，是以，如未具備公開結婚儀式，即屬無結婚行 為，欠缺法律行為之特定成立要件，婚姻根本不成立。又所 謂公開之儀式，係指依一般社會觀念認為結婚之儀式，且為 不特定之多數人可以共見共聞，認識其為結婚者而言（最高 法院51年臺上字第551 號判例可資參照）。查： ㈠原告主張兩造並未舉行結婚之公開儀式乙情，業據證人即原 告之母呂麗君於本院101 年8 月7 日審理中證稱：「（問： 結婚證書上面的主婚人欄位是否是你簽名？）不是」、「（ 問：兩造是否有在結婚證書所載時間、地點，即93年7 月3 日在大埔自宅舉行結婚典禮？）我根本不知道」、「（問： 你什麼時候知道原告與被告登記結婚？）在兩造小孩出生之 後，我女兒回家的時候跟我說，我才知道這件事情。我知道 之後，有去找被告跟他們家人，詢問他們為何兩造結婚連一 個婚禮、喜餅都沒有，也沒有告知我們女方家屬，被告與他 們家人表示是因為小孩子出生才去登記結婚，也承諾要補辦 婚禮，但至今被告都沒有補辦婚禮」等語明確。 ㈡被告雖辯稱兩造於結婚登記後有舉行宴客之公開儀式乙節， 惟參諸證人即被告母親林寶專於101 年8 月7 日本院審理時 證述：「（問：兩造結婚的時候是否有請客？）兩造結婚的 時候，並沒有請客，後來只是我們自己人請一桌吃飯而己， 也沒有請原告的家人，是有跟原告的家人表示之後要補辦婚 禮，但是因為經濟問題至今沒有舉行」、「（問：你們自己 請一桌的情形，是什麼人來參加？）是我們自己的親屬來家 裡慶祝一下，當時在場的有原告、被告大伯、還有被告姊姊 等人，沒有收紅包，也沒有搭喜帳，也沒有放鞭炮，因為家 裡的門是關的，鄰居也不知道我們吃飯是在慶祝什麼，想說 等補辦婚禮的時候再跟鄰居說」等語；及被告陳稱: 宴客當 天兩造並未穿著禮服，也沒有用禮車迎娶及放鞭炮，大門內 外亦未張貼「囍」字，宴客時也無人說介紹詞或祝詞，或恭 喜兩人結婚的話語，大家只是在聊天等語，可知兩造結婚時 ，並未有發喜帖予親友之舉，僅於結婚登記後某日在自宅邀 集親友簡單宴客，兩造當日並未著結婚禮服，且宴客地點未 張貼「囍」字或搭喜幛，亦無主婚人、證婚人證詞等任何儀 式，到場之親友也無祝賀結婚之詞，則縱認兩造確曾於是日 請客，依其請客之外表觀之，實難令當天在場之賓客足以認 識兩造係舉行結婚儀式，且客觀上亦未有足堪認係結婚典禮 儀式之舉動，核與所謂『公開儀式』係指結婚當事人應行定 式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結婚行為不 符，被告上開辯解尚難憑採。
五、綜上，兩造雖書立結婚證書並辦妥結婚登記，而有婚姻之形 式，惟兩造既未舉行結婚之公開儀式，其婚姻顯不合於修正 前民法第982 條第1 項所定之形式要件，兩造結婚應不成立 。從而，原告訴請確認兩造間婚姻關係不成立，為有理由， 應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
家事法庭法官 法官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
書記官 林佩萱