臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第5251號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 何廣文
胡春淵
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年
度速偵字第4128號），本院判決如下：
主 文
何廣文犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之計算機壹台、簽單貳張、空白簽單捌張及現金新臺幣壹仟柒佰伍拾元，均沒收。胡春淵犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之簽單壹張，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第2行關於「判 處有期徒刑7月確定」之記載，應補充更正為「判處有期徒 刑7 月，減為有期徒刑3月15日確定」；第3-4行關於「復基 於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」之記載，應更 正為「復基於賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯 意」；證據部分應補充：「新北市政府警察局三重分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，餘均引用附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告何廣文所為，係犯刑法第266條第1項之在公眾得出入 場所賭博罪、同法第268條前段之意圖營利提供賭博場所及 同法後段意圖營利聚眾賭博罪；被告胡春淵所為，則係犯刑 法第266條第1項之在公眾得出入場所賭博罪。被告何廣文自 民國101年7月12日8時許起至同年月日8時40分許為警查獲止 ，多次與不特定人對賭、供給賭博場所及聚眾賭博之犯行， 依社會通念，客觀上認符合一反覆、延續性之行為觀念，於 刑法評價上，應論以集合犯之一罪，又其以一行為觸犯上開 三罪名，為想像競合犯，應從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。 又被告何廣文前有上揭及如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執 畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其 受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告何廣文為牟 不法利益，提供場所聚眾賭博，助長投機風氣，有害社會善 良風俗；被告胡春淵在公眾得自由出入之場所賭博財物，危 害社會善良風氣，所為亦實屬可議，惟念其等犯後均坦認犯 行，兼衡其等素行、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、 智識程度、犯罪可得利益等一切情狀，各量處如主文所示之 刑，並就被告何廣文之部分諭知易科罰金，就被告胡春淵之
部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之計算機1台、簽單2張、空白簽單8張及賭資新臺幣1, 750元，均為被告何廣文所有供犯罪所用之物及因犯罪所得 之物，業據其坦認在卷，爰分別依第38條第1項第2款、第3 款之規定宣告沒收之；扣案之簽單1張，為被告胡春淵所有 供犯罪所用之物，亦據其供承在卷，爰依刑法第38條第1項 第2款規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第266條第1項、第268條、第55條、第 47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條 第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊姝晴
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。