臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度交易字第664號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 張清文
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
14526 號），本院判決如下：
主 文
張清文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向國庫支付臺幣伍萬元。
事 實
一、張清文明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之 注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來 安全，於民國101 年4 月27日晚間11時許，在新北市○○區 ○○路一段之友人家中飲酒後，已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度，竟仍於翌日凌晨2 時許，駕駛車號SL-8023 號 自用小貨車，沿新北市新莊區○○○路往中正路方向行駛， 在行經同路段106 號前時，因不勝酒力而連續撞擊當時停放 於路邊謝永堂所有之車號3T-2592 號、簡祐鈿所有而為江青 河使用中之車號8737-QJ 號（起訴書誤載為江清河所有）、 楊昆德所有之車號5U-2493 號等3 部自用小客車（車上均無 人），其自身因而受有傷害，經警將其緊急送往行政院衛生 署臺北醫院救治，並測得血液中酒精濃度檢測值達271.8MG/ DL，換算呼氣酒精濃度達每公升1.359 毫克，而悉上情。二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159 條之5 第1 項定有明文。查本案認定事實所引用 之卷內證據資料，除原已符同法第159 條之1 至第159 條之 4 規定、及法律另有規定等傳聞法則例外規定，而得作為證 據外，並無證據證明係公務員違背法定程式所取得，而檢察 官、被告張清文於本院行審理程序時，均同意其作為本案證 據之證據能力，且本院審酌前揭陳述作成時之情況，並無違 法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當，是本件有關被告 以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述證據，依前揭法 條意旨，自均得為證據。
貳、實體部分：
一、訊據被告對於前揭犯罪事實均坦承不諱（院卷第20頁），並 經證人即被害人謝永堂、江青河、楊昆德分別於警詢中證述 明確（偵卷第8-14頁），且有行政院衛生署台北醫院檢驗科 急診檢驗檢驗結果單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀 察紀錄表、道路交通事故現場圖、事故調查報告表㈠㈡、事 故現場照片等件在卷可查（偵卷第15、18、21-29 頁），足 認被告自白與事實相符，故本件事證明確，應予依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之不能安全駕駛 動力交通工具罪。爰審酌被告酒後猶貿然駕駛汽車上路，嗣 並因不勝酒力而發生本件重大車禍事故，所為實無可取，且 其先前曾有酒後駕車經本院以90年度重交簡第305 號判處罰 金確定之前科，有法務部刑案資料查註紀錄表附卷可稽（偵 卷第34頁），竟不知注意自身行為，仍為本件犯行，本不應 輕縱，惟其犯罪後尚知坦承犯行，犯後態度良好，並慮及本 件其經測得經換算後之呼氣中酒精濃度高達每公升1.359 毫 克，遠超過法定標準，及被告於警詢中所自承之學歷、家庭 經濟狀況，又其業與各被害人達成和解，有其提出之和解書 可佐（偵卷第41-43 頁）等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒 刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 ，其因一時失慮致罹刑典，犯後復知坦承犯行，又與各被害 人達成和解，均如前述，且經各被害人表示同意本院給予被 告從輕處理等情，有本院公務電話紀錄可稽（院卷第5-8 頁 ），本院認其經此偵、審程序及刑之宣告，當已知所警惕， 信無再犯之虞，故本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1 項第1 款之規定併諭知緩刑2 年，以啟自 新；另慮及被告本件之犯罪情節，本院為促使被告日後能確 實習得尊重法治之觀念，認除前開緩刑宣告外，另有賦予被 告相當程度負擔之必要，故併依同條第2 項第4 款諭知被告 應向公庫支付新臺幣5 萬元，以期符合本件緩刑目的，嗣被 告如有違反上開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1 第1項 第4 款之規定，撤銷其緩刑之宣告，執行本件宣告刑 ，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官謝伊婷到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
刑事第十六庭 法 官 黃沛文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 尤怡文
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。