臺灣彰化地方法院民事判決 101年度婚字第106號
原 告 陳淑貞
被 告 張東成
上列當事人間離婚事件，本院於民國一百零一年八月八日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於七十七年五月三十日結婚，初尚和睦 ，詎被告竟自八十七年起即陸續對原告實施家庭暴力，於九 十五年三月二十七日毆打原告之臉頰，致原告左耳瘀血紅腫 、左頸瘀血紅腫成傷，被告因而經判處拘役確定，被告還揚 言要讓原告死，令原告無法忍受且心生畏懼而離家，原告遭 受不堪同居之虐待。況且，自95年起迄今兩造已分居六年， 並未聯繫或提供生活費，彼此間已無夫妻情感，亦無繼續維 持婚姻之意願，婚姻已生破綻而無回復之希望，原告爰依據 民法第1052條第1項第3款、第2項規定訴請判決與被告離婚 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
（一）兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載 可證。
（二）原告主張之上開事實，被告既不到場抗辯，且對原告之主 張亦不提出任何之陳述或否認。並經證人張婷婷到場證稱 被告於95年間曾用力毆打原告之臉頰，之前即經常毆打原 告，原告因而離家，兩造分居六年已無夫妻情感，亦無繼 續維持婚姻之意願等語明確，復本院95年度彰簡字第462 號刑事判決書、被告刑案紀錄表為憑，是原告之主張，自 堪信為真實。
（三）按「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一 方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方 得請求離婚。」，民法第1052條第2項定有明文。而婚姻 乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的， 須夫妻雙方互助、互愛、互信、互敬、相互包容、扶持， 遇事則應理性溝通、求取共識，始能協力完成一段美滿之
婚姻與家庭生活。惟被告長期懷疑原告外遇，經常暴力相 向，原告精神備受煎熬不難想見，被告甚至恐嚇要讓原告 死，尤其兩造自95年起迄今已分居六年，彼此間毫無聯繫 ，雙方已無夫妻情感，顯見被告已無繼續維持婚姻與原告 共組家庭之念，更徵雙方感情早蕩然無存，形同陌路，毫 無情誼可言，更無重修和好，破鏡重圓之可能，難以繼續 維持婚姻之婚姻，亦即婚姻已生破綻而無回復之希望，任 何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，從 而，原告依民法第一千零五十二條第二項規定請求准予判 決離婚，即屬正當，應予准許，爰判決如主文所示。據上論斷：本件原告之訴，為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 22 日
家事法庭 法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
書記官 吳冠慧