更生之執行
臺灣彰化地方法院(民事),司執消債更字,100年度,18號
CHDV,100,司執消債更,18,20120814,2

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　 100年度司執消債更字第18號
聲　請　人
即債務人　　李華鈞
相　對　人
即債權人　　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡孟峯
相　對　人
即債權人　　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
相　對　人
即債權人　　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
相　對　人
即債權人　　台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人　沈臨龍
相　對　人
即債權人　　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鐘培
相　對　人
即債權人　　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　劉五湖
相　對　人
即債權人　　摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人　葉世禧
代　理　人　張釗深
相　對　人
即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜濂松
相　對　人
即債權人　　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
相　對　人
即債權人　　長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人　林樹旺
相　對　人
即債權人　　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
相　對　人
即債權人　　遠東商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
相　對　人
即債權人　　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃錦瑭
相　對　人
即債權人　　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　陳紹興
相　對　人
即債權人　　孫世民
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二之生活限制。
理 由
一、緣滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司依企業併購法承受「 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司」所分割之資產、負 債及在台分行部分營業，依法聲明承受本件程序，核無不合 ，應予准許。
二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例 （以下簡稱本條例）第64條第1項定有明文。次按本條例之 立法目的，係為使不幸陷入經濟困境之人得以清理債務、重 建生活，並在清理過程中能保有符合人性尊嚴之最低基本生 活，是更生方案之認可，應審酌除最低生活需求外，債務人 能否負擔該方案之條件以及債權人與債務人間之權利義務關 係是否公允；又所謂公允，應審酌債權人與債務人之利益衡 平、債務人之償債能力與清償誠意以及社會公益等因素為綜 合判斷。末按法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要 ，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度， 得為相當之限制，亦為本條例第62條第2項所明定。三、經查：
㈠本件聲請人李華鈞前經本院裁定開始更生程序在案， 目前於彰化市清潔隊所擔任清潔隊員，自陳每月薪資 約新台幣（下同）40,000元（薪資33,000元、清潔獎 金6,000元、加班費500～1,000元），並提出個人薪資 明細表為證（依彰化縣彰化市清潔隊所出具99年7、8 月薪資明細表；應發金額：薪俸17,445、專業加給 14,940元；應扣金額：保險費601元、健保費1,094元 ），然本件債務人於其所陳報之財產及收入狀況報告



書「聲請前二年內收入」一欄中，曾記載「1,120,000 」元，致債權人台新國際商業銀行及遠東國際商業銀 行認本件聲請人每月薪資為46,666元【1,120,000÷24 ＝46,666.66】，惟查上開「1,120,000」之數額，尚 包括年終獎金、考績獎金、不休假獎金以及資源回收 獎金等收入。是實則，雙方所認計之薪資均無違誤， 僅計列方式不同而已，甚而，若將本件聲請人每月實 領之薪資嚴格認列，實僅為37,690元【薪俸17,445＋ 專業加給14,940＋清潔獎金6,000＋加班費1,000－ 1,695 （保險費、健保費）】。
㈡按稱家者，謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團 體；家長家屬相互間，互負扶養之義務民法第1122條 、第1114條第4款定有明文。又按負扶養義務者有數人 時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親 卑親屬。二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟 姊妹。五、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母 ；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為 限，民法第1115條第1項、第1117條第1項亦分別定有 明文。查聲請人之叔父李崇喜長久以來均與聲請人同 居一戶，未婚，並無子嗣，名下亦無任何財產或薪資 所得等情，此有戶籍謄本、全戶戶籍資料查詢結果、 稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐，因此聲 請人與其叔父李崇喜間，應有以永久共同生活為目的 而同居之意思，屬家長家屬之關係，且李崇喜已高齡 89 歲，顯有不能維持生活且無謀生能力之情事，依前 揭規定聲請人對其叔父自有扶養義務存在，因此聲請 人主張其每月須支付其叔父李崇喜於彰化老人養護中 心之費用5,050元（每月18,600元，國家補助13,550元 ，此有內政部彰化老人養護中心自行收納款項統一收 據為證，見本院99年度消債更補字第37號卷第41頁） ，尚屬可採。
㈢復查，聲請人陳稱因其前妻罹患焦慮症、恐慌症，目 前未有工作，是其目前就讀僑光科技大學之次女李晏 瑩（民國82年生），係由聲請人獨力負擔撫養費用， 經本院調取聲請人前妻于美玲之稅務電子閘門財產所 得調件明細表及其投保資料（見本院99年度消債更補 字第37號卷第273～275頁），關於聲請人之前妻于美 玲無法分擔次女李晏瑩撫養費等情，經本院調取相關 資料查核後，亦應為真實。
㈣再詳核聲請人所提出之支出狀況：⑴聲請人個人伙食



費：5,500元；⑵聲請人個人雜項（包括日常用品、電 話費、交通費、醫療費...等）：3,500元；⑶李晏瑩 生活費、雜項：6,000元；⑷李晏瑩交通費：2,000元 ；⑸李晏瑩醫療費：2,000元（患有氣喘，需定期回診 ，此有李晏瑩就診紀錄附卷可稽）；⑹教育費：1,967 元；⑺叔父李崇喜醫療費：5,050元，上開費用合計 26,017元。本院衡酌內政部社會司所公告之101年臺灣 省每人每月平均最低基本生活費為10,244元，另考量 98年度彰化縣平均每人月消費金額13,822元，而本件 聲請人每月個人生活支出為9,000元；其次女李晏瑩生 活費用為11,967元，均已低於其生活地區之消費水準 ，是核本件聲請人所提出之生活支出費用均為合理且 必需。
㈤末觀本件聲請人所提出之更生方案，於第一階段（第1 期至第48期）每月每期清償12,000元；第二階段（第 49 期至第72期）每月每期清償20,000元；另聲請人願 自更生方案認可後之次年起，迄清償期屆滿之該年， 共6期，於每年之3月10日，提出年終獎金之3分之2， 用以提高清償成數。於第一階段中，依本件聲請人每 月實際領取薪資，扣除必要費用，本件聲請人已將實 際領取薪資扣除必要生活支出後，剩餘之金額全部用 以清償債務；至於第二階段中，乃係考量次女李晏瑩 大學畢業，屆時生活必要支出應可縮減，故聲請人願 再提高清償數額至每月每期清償20,000元，本院曾就 此部分詢問聲請人，為何第二階段中可縮減之支出為 11,967元，應可將清償金額提高至24,000元【12,000 ＋11,967＝23,967】，何以僅清償20,000元？然聲請 人回覆本院，因物價年年上漲，且李晏瑩患有氣喘， 畢業後亦不一定立即尋得工作，所以希望保留此部分 ，並願意從年終獎金部分，多提出5,000元，即將原本 年終將金每年提出30,000元之方案提高至35,000元， 用以清償債務（見本院100年度司執消債更字第18號卷 第二宗第39頁）。本院審度上情，認雖第二階段聲請 人若能每月清償24,000元，對債權人較為有利，然聲 請人所述，亦符社會情理，且亦較能保障更生方案順 利履行，故核本件聲請人所提之更生方案為合理且已 係盡力清償。
四、綜上所述，本件聲請人還款成數雖僅19.87％，惟本件聲請 人之名下除有一輛1994年份之1597CC汽車一部外，並無任何 不動產等較高價值之財產，此有稅務電子閘門財產所得調件



明細表（參本院100年度消債更補字第37號卷第287頁）在卷 可憑。如更生方案不予認可，依本條例規定唯有開始進行清 算，然因聲請人名下已無財產構成清算財團，若行清算程序 對債權人債權之滿足亦無助益，如此對債權人尤為不利甚明 。且若還款額度逾越債務人所能負擔之極限過大，聲請人勢 必無法清償，終至喪失其還債之意願，債權人實際受償之金 額勢必大幅降低，因而反受實質之不利益。況參酌消費者債 務清理條例之立法目的，非但係使債務人得透過更生程序清 償債務、重建其經濟生活，亦保障債務人於更生方案履行期 間內能保有符合人性尊嚴之最低基本生活，職此，權衡債權 人與債務人之利益、債務人之償債能力與清償誠意以及社會 公益等因素，本院認聲請人所提之更生方案，其條件核屬公 允、適當、可行，且無同條例第63條所定不應認可之消極事 由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案，另 並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之 生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。五、依消費者債務清理條例第67條第2項規定，債權人為金融機 構者，債務人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款 及撥付款項之作業，併此說明。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 8 月 14 日
民事第三庭 司法事務官
附表一：更生方案
┌──────────────────────────────────────────┐
│壹、更生方案內容 │
├──────────────────────────────────────────┤
│1.每期清償金額：⑴第1～48期，每期清償新台幣12,000元。每月10日清償。 │
│ ⑵第49～72期，每期清償新台幣20,000元。每月10日清償。 │
│ ⑶另於更生方案認可後第二年起（即民國102年）至民國107年，願提出年終獎│
│ 金三分之二約新台幣35,000元，此部分合計6期，於每年3月10日清償。 │
│2.自認可裁定確定翌月起，分6年，共78期清償。 │
│4.總清償比例：19.87%。 │
│5.債務總金額：新台幣6,372,963元。 │
│6.清償總金額：新台幣1,266,000元。 │
├──────────────────────────────────────────┤
│貳、更生清償分配表單位：新台幣元 │
├──┬───────────┬─────┬───┬────┬────┬───────┤
│編號│ 債 權 人 │債權金額 │債權比│第1～第 │第49～第│民國102年至107│
│ │ │ │例(%) │48 期可 │72 期可 │年，共計6年6期│




│ │ │ │ │分配之金│分配金額│，債務人每年年│
│ │ │ │ │額 │ │終獎金分配金額│
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│ 1 │台新國際商業銀行股份有│ 624,161 │9.79 │ 1,175 │1,958 │ 3,427 │
│ │限公司 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│ 2 │臺灣銀行股份有限公司 │ 117,458 │1.84 │ 221 │ 368 │ 644 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│ 3 │大眾國際商業銀行股份有│ 372,084 │5.84 │ 701 │1,168 │ 2,044 │
│ │限公司 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│ 4 │台灣金聯資產管理股份有│ 418,375 │6.56 │ 787 │1,312 │ 2,296 │
│ │限公司 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│ 5 │滙豐（台灣）商業銀行股│ 168,259 │2.64 │ 317 │ 528 │ 924 │
│ │份有限公司 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│ 6 │萬榮行銷股份有限公司 │ 480,869 │7.55 │ 906 │1,510 │ 2,643 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│ 7 │摩根聯邦資產管理股份有│ 189,371 │2.97 │ 356 │ 594 │ 1,040 │
│ │限公司 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│ 8 │中國信託商業銀行股份有│ 384,628 │6.04 │ 725 │1,208 │ 2,114 │
│ │限公司 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│ 9 │聯邦商業銀行股份有限公│ 391,450 │6.14 │ 737 │1,228 │ 2,149 │
│ │司 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│10 │長鑫資產管理股份有限公│1,655,040 │25.97 │ 3,116 │5,194 │ 9,090 │
│ │司 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│11 │永豐商業銀行股份有限公│ 218,160 │3.42 │ 410 │ 684 │ 1,197 │
│ │司 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│12 │遠東國際商業銀行股份有│ 277,803 │4.36 │ 523 │ 872 │ 1,526 │
│ │限公司 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│13 │日盛國際商業銀行股份有│ 93,433 │1.47 │ 176 │ 294 │ 515 │




│ │限公司 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│14 │富邦資產管理股份有限公│ 485,636 │7.62 │ 914 │ 1,524 │ 2,667 │
│ │司 │ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│15 │孫世民 │ 496,236 │7.79 │ 935 │ 1,558 │ 2,727 │
├──┼───────────┼─────┼───┼────┼────┼───────┤
│總計│ │6,372,963 │ 100 │11,999 │20,000 │ 35,003 │
├──┴───────────┴─────┴───┴────┴────┴───────┤
│ 參、補充說明： │
│一、總清償比例計算至百分比之小數點後第三位四捨五入至第二位。 │
│二、各債權人每期可分配金額＝每期清償金額債權比例（元以下四捨五入）。倘依前開計算式│
│ 致每期清償總額有增、減之情事，應由債務人自行負擔。 │
└──────────────────────────────────────────┘
附表二：更生債務人之生活限制
┌──────────────────────────────────┐
│准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │
├──────────────────────────────────┤
│一、每月日常生活支出不得逾政府公告當年度債務人戶籍所在縣（市）最低生│
│ 活標準，並不得為奢靡浪費之消費活動。 │
├──────────────────────────────────┤
│二、不得為賭博或為其他投機行為。 │
├──────────────────────────────────┤
│三、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務且由公費支付者不在此限。 │
├──────────────────────────────────┤
│四、不得出國遊學或出國旅遊及四星級以上飯店住宿等消費行為。 │
├──────────────────────────────────┤
│五、不得從事美容醫療等消費行為。 │
├──────────────────────────────────┤
│六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │
├──────────────────────────────────┤
│七、不得購置不動產。 │
├──────────────────────────────────┤
│八、除係維持生計之所必需者外，不得購買一萬元以上之動產。 │
├──────────────────────────────────┤
│九、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │
├──────────────────────────────────┤
│十、其他經本院限制之行為。 │
└──────────────────────────────────┘