臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度訴字第458號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 呂泓章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
101年度撤緩毒偵字第48、65、67、76號），本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序判決如下：
主 文
呂泓章施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑貳年捌月。 事實及理由
犯罪事實：
㈠呂泓章曾因竊盜案件，經本院以96年度斗簡字第201號判決 處有期徒刑5月確定，再由本院以96年度聲減字第2982號裁 定減為有期徒刑2月15日確定，於民國97年2月2日執行完畢 ；又因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第345號裁定 令入戒治處所施以強制戒治，至99年6月18日執行完畢釋放 ，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第 140、141號不起訴處分確定。詎呂泓章於前開強制戒治執行 完畢釋放後5年內，仍不知悔改，再施用第1級與第2級毒品 ，各次行為如下：
1.呂泓章於100年2月8日晚上7時許，在彰化縣溪州鄉○○村 ○○路○段578號住處，將第1級毒品海洛因與第2級毒品甲 基安非他命置入注射針筒內，同時注射施用第1級與第2級 毒品1次。嗣於100年2月11日中午12時許，經警強制到場 採尿送驗，結果呈甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應 而查獲。呂泓章於濫用藥物尿液檢驗報告完成前，即犯罪 未被發覺前，主動於警詢中向有輔助偵查權之警員邱漢倫 陳明施用第1級毒品之事實，自首並接受裁判。 2.呂泓章於100年5月20日晚上7時許，在上開住處，將第1級 毒品海洛因置入注射針筒內，注射施用第1級毒品1次。嗣 於100年5月23日上午10時許，經警通知到場採尿送驗，結 果呈可待因、嗎啡陽性反應而查獲。呂泓章於濫用藥物尿 液檢驗報告完成前，即犯罪未被發覺前，主動於警詢中向 有輔助偵查權之警員蔡宗仁陳明施用第1級毒品之事實， 自首並接受裁判。
3.呂泓章於100年7月18日晚上7時許，在上開住處，將第1級 毒品海洛因置入注射針筒內，注射施用第1級毒品1次；再
於100年7月19日晚上7時許，在上開住處，將第2級毒品甲 基安非他命置放錫箔紙上，燒烤煙霧施用第2級毒品1次。 嗣於100年7月21日下午1時30分許，經警強制到場採尿送 驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應而查 獲。呂泓章於濫用藥物尿液檢驗報告完成前，即犯罪未被 發覺前，主動於警詢中向有輔助偵查權之警員邱漢倫陳明 施用第2級毒品之事實，自首並接受裁判。
4.呂泓章於100年10月2日上午某時許，在上開住處，將第1 級毒品海洛因置入注射針筒內，注射施用第1級毒品1次； 隨後又將第2級毒品甲基安非他命置放錫箔紙上，燒烤煙 霧施用第2級毒品1次。嗣於100年10月5日晚上9時30分許 ，經警通知到場採尿送驗，結果呈甲基安非他命、可待因 、嗎啡陽性反應而查獲。呂泓章於濫用藥物尿液檢驗報告 完成前，即犯罪未被發覺前，主動於警詢中向有輔助偵查 權之警員王耀緯陳明施用第1級與第2級毒品之事實，自首 並接受裁判，且供出該次施用之第1級毒品，係於100年10 月1日向黃進樹即「阿樹」購買，因而查獲黃進樹。 ㈡案經彰化縣警察局北斗分局、溪湖分局報告臺灣彰化地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
證據：
㈠被告呂泓章於警詢、檢察官偵查中及本院審理中坦承不諱之 自白。
㈡證人黃進樹於101年7月4日本院101年度訴字第616號案件訊 問時，坦承曾於101年10月1日上午7時許，在被告上開住處 販賣第1級毒品海洛因予被告之自白。
㈢代號與真實姓名對照表、尿液檢體採集送驗紀錄表、濫用藥 物尿液檢驗報告、臺灣彰化地方法院檢察署101年6月22日彰 檢文正101撤緩毒偵48字第26139號函。論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項 第1款所定之第1級毒品及同條項第2款經主管機關公告所定 相類於安非他命之第2級毒品。核被告就犯罪事實㈠1.所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪及 第10條第2項之施用第2級毒品罪；就犯罪事實㈠2.所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪；就犯 罪事實㈠3.所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施 用第1級毒品罪及第10條第2項之施用第2級毒品罪；就犯罪 事實㈠4.所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第1級毒品罪及第10條第2項之施用第2級毒品罪。被告施用 毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，
不另論罪。犯罪事實㈠1.部分，被告以一注射行為，同時施 用第1級與第2級毒品，觸犯構成要件不同之罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第1級毒品罪論 處。被告所犯上開之罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰 。查被告曾因竊盜案件，經本院以96年度斗簡字第201號判 決處有期徒刑5月確定，再由本院以96年度聲減字第2982號 裁定減為有期徒刑2月15日確定，於97年2月2日執行完畢， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其受有期徒刑之執 行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告就犯罪事實㈠1. 部分，於濫用藥物尿液檢驗報告完成前，即犯罪未被發覺前 ，主動於警詢中向有輔助偵查權之警員邱漢倫陳明施用第1 級毒品之事實，自首並接受裁判；就犯罪事實㈠2.部分，於 濫用藥物尿液檢驗報告完成前，即犯罪未被發覺前，主動於 警詢中向有輔助偵查權之警員蔡宗仁陳明施用第1級毒品之 事實，自首並接受裁判；就犯罪事實㈠3.部分，於濫用藥物 尿液檢驗報告完成前，即犯罪未被發覺前，主動於警詢中向 有輔助偵查權之警員邱漢倫陳明施用第2級毒品之事實，自 首並接受裁判；就犯罪事實㈠4.部分，於濫用藥物尿液檢驗 報告完成前，即犯罪未被發覺前，主動於警詢中向有輔助偵 查權之警員王耀緯陳明施用第1級與第2級毒品之事實，自首 並接受裁判，均有警詢筆錄可參，爰依刑法第62條前段減輕 其刑。被告就犯罪事實㈠4.部分，於警詢中向警員王耀緯供 出第1級毒品毒品來源為黃進樹即「阿樹」，因而予以查獲 ，有警詢筆錄、證人黃進樹前開自白、臺灣彰化地方法院檢 察署前揭函可參，應依毒品危害防制條例第17條第1項遞減 其刑。上開各罪並與前揭加重其刑部分，依刑法第71條第1 項先加後減。爰審酌被告素行欠佳，前曾施用毒品，未思悔 改，缺乏禁絕毒害決心，惟所犯係戕害自身健康，尚未危害 他人，於偵審中坦承犯行，態度良好及其他一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。 ㈡如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀， 上訴於上級法院（應敘述具體理由，並附繕本，上訴狀勿逕 送上級法院）。
㈢依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品 危害防制條例第10條第1項、第2項、第17條第1項，刑法第 11條、第55條、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款， 判決如主文。
本案經檢察官紀雅惠到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日
刑事第三庭 法 官 廖政勝
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日
書記官 蔡亦鈞
附錄：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。