臺灣屏東地方法院民事判決 98年度訴字第445號
原 告 戴家富戴國正之承.
訴訟代理人 賴月梅
曾慶雲律師
被 告 戴家次
訴訟代理人 符昌鳳
被 告 戴國志
戴國康
上 列 一人
訴訟代理人 戴莉珍
被 告 戴國莊
樓
兼上列三人
訴訟代理人 戴家勤
被 告 戴國輅
訴訟代理人 戴家唐
被 告 戴國勇
訴訟代理人 管佐妹
被 告 戴國成
戴國優
兼上列一人
法定代理人 戴國培
被 告 戴國禎
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國101 年8 月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造（除被告戴家勤、戴國成外）共有坐落屏東縣新埤鄉○○段五九九之四三地號、旱、面積一四七四平方公尺土地，依下列方法分割：㈠如附圖方案一所示編號A1部分面積五十平方公尺及編號A7部分面積九七平方公尺均分歸兩造（除被告戴家勤、戴國成外）按原應有部分比例保持共有；㈡如附圖方案一所示編號A2部分面積一三六平方公尺分歸被告戴國志取得；㈢如附圖方案一所示編號A3 部 分面積一八一平方公尺及編號A5部分面積三五平方公尺均分歸被告戴家次取得；㈣如附圖方案一所示編號A4部分面積三一六平方公尺分歸原告取得；㈤如附圖方案一所示編號A6部分面積一五五平方公尺分歸被告戴國禎取得；㈥如附圖方案一所示編號A8部分面積二一四平方公尺分歸被告戴國志、戴國康、戴國莊、戴國輅按每人應有部分各四分之一保持共有；㈦如附圖方案一所示編號A9部分面積二０九平方公尺分歸被告戴國優取得；㈧如附圖方案一所示編號A10 部分面積八一平方公尺分歸被告戴
國培取得。
前項分割結果，原告及被告戴國禎、戴國優、戴國志、戴家次應補償被告戴國培、戴國勇、戴國康、戴國莊、戴國輅各如附表二所示之金額。
兩造（除被告戴家勤外）共有坐落屏東縣新埤鄉○○段五九九之九地號、建、面積二三一０平方公尺土地，依下列方法分割：㈠如附圖方案一所示編號B1部分面積三九二平方公尺分歸被告戴國志、戴國康、戴國莊、戴國輅按每人應有部分各四分之一保持共有；㈡如附圖方案一所示編號B2部分面積一七九平方公尺分歸被告戴國禎取得；㈢如附圖方案一所示編號B3部分面積一四六平方公尺分歸被告戴家次、戴國志、戴國康、戴國莊、戴國輅按每人應有部分各五分之一保持共有；㈣如附圖方案一所示編號B4部分面積二四九平方公尺分歸被告戴家次取得；㈤如附圖方案一所示編號B5部分面積三五平方公尺及編號B10 部分面積三五三平方公尺均分歸原告取得；㈥如附圖方案一所示編號B6部分面積一六三平方公尺分歸被告戴國優取得；㈦如附圖方案一所示編號B7部分面積三八七平方公尺分歸兩造（除被告戴家勤外）按原應有部分比例保持共有；㈧如附圖方案一所示編號B8部分面積一一七平方公尺分歸被告戴國成取得；㈨如附圖方案一所示編號B9部分面積一二九平方公尺分歸被告戴國勇取得；㈩如附圖方案一所示編號B11 部分面積一六０平方公尺分歸被告戴國培取得。前項分割結果，原告及被告戴國志、戴國康、戴國莊、戴國輅、戴國成、戴國勇應補償被告戴國培、戴國禎、戴國優、戴家次各如附表三所示之金額。
兩造（除被告戴家次、戴國志、戴國成外）共有坐落屏東縣新埤鄉○○段五九九之十七地號、田、面積七八二平方公尺土地，依下列方法分割：㈠如附圖方案一所示編號C1部分面積一九六平方公尺分歸被告戴家勤、戴國康、戴國莊、戴國輅按每人應有部分各四分之一保持共有；㈡如附圖方案一所示編號C2部分面積一三三平方公尺分歸原告取得；㈢如附圖方案一所示編號C3部分面積四五三平方公尺分歸被告戴國培取得。
前項分割結果，被告戴國培、戴國康、戴國莊、戴國輅應補償原告及被告戴國禎、戴國優、戴國勇、戴家勤各如附表四所示之金額。
訴訟費用由被告戴國培、戴國優、戴國禎各負擔萬分之一一一一，由被告戴國康、戴國莊、戴國輅、戴國勇各負擔萬分之五五六，由被告戴家次負擔萬分之一四六七，由被告戴國志負擔萬分之六一四，由被告戴國成負擔萬分之三六三，由被告戴家勤負擔萬分之一三三，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件訴訟繫屬後，原告戴國正於民國98年7 月29日死亡，原 告戴家富為其繼承人，因分割繼承而取得其所遺系爭土地所 有權應有部分，有戶籍謄本及土地登記謄本附卷可稽，原告 戴家富提出書狀聲明承受訴訟，揆諸民事訴訟法第168 條、 第175 條第1 項及第176 條規定，於法並無不合，應予准許 。又被告戴國志於訴訟繫屬中，將其所有系爭坐落屏東縣新 埤鄉○○段599 之17地號土地應有部分2/18移轉於被告戴家 勤，有土地登記謄本之記載可憑，被告戴家勤聲請代被告戴 國志承當訴訟，業經徵得兩造同意，依民事訴訟法第254 條 第1 項但書規定，其聲請承當訴訟，於法亦無不合，應予准 許。其次，被告戴國志所有系爭坐落屏東縣新埤鄉○○段59 9 之43地號土地應有部分2/18設定有抵押權，其抵押權人台 灣土地銀行經原告告知訴訟而未參加，依民法第824 條之1 第2 項第3 款規定，其權利應移存於被告戴國志就該筆土地 所分得之部分，合先敘明。
二、原告主張：坐落屏東縣新埤鄉○○段599 之43地號地目旱面 積1,474平方公尺、 同段599之9地號地目建面積2,310 平方 公尺及同段599 之17地號地目田面積782 平方公尺土地，均 係伊與被告共有之土地，各共有人之姓名及應有部分如附表 一所示。系爭三筆土地依其使用目的，均無不能分割之情形 ，且共有人間亦均未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方 法迄不能協議決定，依民法第823 條第1 項規定，伊得請求 裁判分割系爭三筆土地。關於系爭三筆土地之分割方法，伊 同意按如附圖方案一所示之方法予以分割，由伊取得編號A4 、B5、B10 及C2部分土地，並就道路即編號A1、A7及B7部分 土地與原共有人繼續保持共有。又各共有人間應互相補償之 金額，伊同意按牛津學堂不動產估價師事務所鑑定價格之45 %計算等情，並聲明：系爭三筆土地准予各別分割。三、被告則以：關於系爭599 之43及599 之17地號土地部分，被 告均同意按如附圖方案一所示方法分割。系爭599 之9 地號 土地部分，被告戴國成希望按如附圖方案二所示方法，將編 號B10部分面積125平方公尺分歸伊取得，被告戴國志、戴國 康、戴國莊、戴國輅雖同意受分配如附圖方案一所示編號B1 部分面積392 平方公尺，惟不願再繼續保持共有，其餘部分 ，被告均同意按如附圖方案二所示方法割系爭599 之9 地號 土地。又各共有人間應互相補償之金額，被告戴家次、戴國 勇、戴國培、戴國禎、戴國優均同意按牛津學堂不動產估價 師事務所鑑定價格之45% 計算，被告戴國志、戴國康、戴國 莊、戴國輅、戴國成、戴家勤均認為應按鑑定價格之30% 計 算較合理等語，資為抗辯，並聲明：同意分割。
四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此 限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效 完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命 為下列分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分 配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原 物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物 之一部分仍維持共有。民法第823 條第1 項及第824 條第1 、2、3、4 項定有明文。又每宗耕地分割後每人所有面積未 達0.25公頃者，不得分割，但農業發展條例89年1 月4 日修 正施行前之共有耕地，得分割為單獨所有，同條例第16條第 1 項第4 款設有明文。經查：系爭599 之43及599 之17地號 土地，依卷附土地登記謄本之記載，雖均為一般農業區農牧 用地，而屬於農業發展條例第3 條第11款所定之耕地，惟該 兩筆土地均係農業發展條例89年1 月4 日修正施行前之共有 耕地，其分割自不受農業發展條例第16條第1 項所定分割後 每人所有面積應達0.25公頃之限制。又系爭三筆土地均屬原 告與被告共有之土地（各共有人姓名及應有部分詳如附表一 所示），依其使用目的均無不能分割之情形，各共有人間亦 未以契約定有不分割之期限，惟其分割方法迄不能協議決定 之事實，有土地登記謄本在卷可憑，並為兩造所不爭執，則 原告訴請裁判分系爭三筆土地，揆諸前揭法條規定，於法自 無不合，應予准許。
五、本件之爭點為：㈠系爭599之9地號土地應以何方法分割為公 平適當？㈡系爭三筆土地分割結果，各共有人間應如何互相 補償？茲分別論述如下：
㈠、查如附圖方案一所示編號B8、 B9 及 B10部分土地，大致上 為花圃菜園，並種有樹木，其中編號B8部分有被告戴國禎、 戴國培使用之老舊廚房及工具室，經本院會同屏東縣潮州地 政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗測量筆錄及土地複 丈成果圖在卷可憑，以編號B8及B10 部分土地上均有地上物 而言，兩者條件約略相當，且按方案一所示方法分割，被告 戴國成受分配土地之面寬為7.5 公尺，較方案二之5.5 公尺 為寬，反對被告戴國成有利。被告戴國成倘分配如附圖方案 二所示編號B10 部分土地，依牛津學堂不動產估價師事務所 鑑定結果（見本院卷㈡第211 頁），應補償其他共有人新台
幣（下同）190,099 元（0000000000000＝190099），倘分 配如附圖方案一所示編號B8部分土地，則僅需補償其他共有 人15,393元（0000000000000＝15393 ），兩相比較，自以 將如附圖方案一所示編號B8部分土地分配予被告戴國成，與 其所擁有土地權利之價值較為相當。被告戴國成復已於101 年6 月27日言詞辯論時同意按如附圖所示方案一分割，受分 配編號B8部分土地，自不宜出爾反爾，本院因認採如附圖方 案一所示方法，將編號B8部分土地分配予被告戴國成，尚稱 公平適當。又被告戴國志、戴國康、戴國莊、戴國輅前已同 意繼續保持共有，並受分配如附圖方案一所示編號B1部分土 地（見本院卷㈠第143 頁及卷㈡第22頁、第190 頁），且被 告戴國志、戴國康、戴國莊、戴國輅雖因保持共有以致受分 配土地之面積較大，惟依牛津學堂不動產估價師事務所鑑定 結果，其因面積規模調整之價格，不但未增，反而調降5 ％ （見不動產估價報告書第39頁），可見渠等並未因保持共有 而在金錢補償上蒙受不利益（渠等受分配之面積共增加約81 .5平方公尺，係應為補償之主要原因，計算式：392-（2310 ×4/18-146×4/5-387 ×4/18）＝81.5），本院因認將如附 圖方案一所示編號B1部分土地分歸被告戴國志、戴國康、戴 國莊、戴國輅保持共有，仍屬公平適當。其餘部分，兩造均 同意按如附圖方案一所示方法分割系爭599 之43、599 之9 及599 之17地號土地，爰依此方法分割系爭599 之43、599 之9 及599 之17地號土地如主文第1 、3 、5 項所示。㈡、按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應 有部分受分配者，得以金錢補償之，前引民法第824 條第3 項定有明文。故法院裁判分割共有物時，除應斟酌各共有人 之利害關係，及共有物之性質外，尚應斟酌共有物之價格， 倘共有人中所受分配之不動產，其價格不相當時，法院非不 得命以金錢補償之（最高法院83年度台上字第2452號判決意 旨參照）。本件依如主文第1 、3 、5 項所示方法分割系爭 599 之43、599 之9 及599 之17地號土地，各共有人受分配 之面積有增有減，亦有完全未受分配者，且由於臨路情形及 分配位置不同，並不能單憑土地面積之多寡決定其價值，本 院為決定兩造間應互相補償之金額，囑託屏東縣屏牛津學堂 不動產估價師事務所鑑定結果，系爭599 之43地號部分，被 告戴國禎、戴國優、戴國志、戴家次及原告各應補償1,170 元、41,893元、60,525元、10,834元、63,153元，被告戴國 培、戴國勇、戴國康、戴國莊、戴國輅各應受補償67,882元 、58,159元、17,178元、17,178元及17,178元；系爭599 之 9 地號部分，被告戴國志、戴國康、戴國莊、戴國輅、戴國
成、戴國勇及原告各應補償152,443 元、152,443 元、152, 443 元、152,443 元、15,393元、61,620元、372,441 元， 被告戴國培、戴國禎、戴國優、戴家次各應受補償328,355 元、64,612元、282,932 元及383,327 元（各依鑑定結果減 去1 元）；系爭599 之17地號部分，被告戴國培、戴國康、 戴國莊、戴國輅各應補償303,478 元（依鑑定結果減去1 元 ）、1,277 元、1,277 元及1,277 元，被告戴國禎、戴國優 、戴國勇、戴家勤及原告各應受補償65,263元、65,263元、 32,631元、31,355元、112,797 元（見本卷㈡第211 頁）。 對此，本院審酌上開鑑定結果係依現行不動產市場條件下之 合理價格評估而成，惟系爭三筆土地大致上係按照使用現況 分割，各共有人並無太多選擇自由，甚至已別無選擇，且各 共有人間因不動產分割而互相補償，與一般交易尚有不同， 倘依一般交易價格決定互相補償之金額，應嫌過高。且兩造 整體合計應受補償者，除被告戴家勤外，被告戴家次、戴國 勇、戴國培、戴國禎、戴國優均同意按鑑定價格45% 計算互 相補償之金額（應為補償之原告亦然），被告戴家勤及整體 合計應為補償之被告戴國志、戴國康、戴國莊、戴國輅、戴 國成則均主張按鑑定價格30% 計算，本院斟酌上開不動產估 價師之鑑定有其專業性存在，且減少55% 之補償金額，已足 將前述按一般交易行情決定補償金額之不當除去，認以按鑑 定價格45% 計算互相補償之金額，較為公平可採，爰依此計 算各共有人應為補償或受補償之金額如附表二、三、四合計 欄所載（不滿1 元部分或捨去或以1 元計）。又原物分割而 應以金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低之共有 人均為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就其補償 金額對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各該短少 部分之比例，定其給付比例，方符共有物原物分割為共有物 應有部分互相移轉之本旨（最高法院85年台上字第2676號判 例參照），爰依此按上開各共有人應為補償或受補償之金額 ，計算其彼此應互相補償之金額如附表二、三、四所示（不 滿1 元部分或捨去或以1 元計）。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第80條之1 、第85條第1 項但書，判決如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
民事第二庭 法 官 凃春生
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 9 月 7 日
書記官 魏慧夷
附表一：
┌──────┬──────┬──────┬──────┐
│ 土地地號│ │ │ │
├──────┤ 599之43地號│ 59之9地號 │ 599之17地號│
│共有人姓名 │ │ │ │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 戴國培 │ 1/9 │ 1/9 │ 1/9 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 戴國優 │ 1/9 │ 1/9 │ 1/9 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 戴國禎 │ 1/9 │ 1/9 │ 1/9 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 戴家富 │ 1/6 │ 1/6 │ 1/3 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 戴家次 │ 1/6 │ 1/6 │ 無 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 戴國志 │ 2/18 │ 1/18 │ 無 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 戴國康 │ 1/18 │ 1/18 │ 1/18 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 戴國莊 │ 1/18 │ 1/18 │ 1/18 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 戴國輅 │ 1/18 │ 1/18 │ 1/18 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 戴國勇 │ 1/18 │ 1/18 │ 1/18 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 戴國成 │ 無 │ 1/18 │ 無 │
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 戴家勤 │ 無 │ 無 │ 2/18 │
└──────┴──────┴──────┴──────┘
附表二：（599之43地號，單位：新台幣/元）┌──────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│ 應受補償者│ │ │ │ │ │ │
├──────┤ 戴國培 │ 戴國勇 │ 戴國康 │ 戴國莊 │ 戴國輅 │ 合 計 │
│應為補償者 │ │ │ │ │ │ │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 戴國禎 │ 201 │ 173 │ 51 │ 51 │ 51 │ 527 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 戴國優 │ 7207 │ 6174 │ 1824 │ 1824 │ 1823 │ 18852 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 戴國志 │ 10411 │ 8920 │ 2635 │ 2635 │ 2635 │ 27236 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 戴家次 │ 1864 │ 1597 │ 471 │ 471 │ 472 │ 4875 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 戴家富 │ 10864 │ 9308 │ 2749 │ 2749 │ 2749 │ 28419 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 合 計 │ 30547 │ 26172 │ 7730 │ 7730 │ 7730 │ 79909 │
└──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
附表三：（599之9地號，單位：新台幣/元）┌──────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│ 應受補償者│ │ │ │ │ │
├──────┤ 戴國培 │ 戴國禎 │ 戴國優 │ 戴家次 │ 合 計 │
│應為補償者 │ │ │ │ │ │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 戴國志 │ 21266 │ 4184 │ 18323 │ 24826 │ 68599 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 戴國康 │ 21265 │ 4185 │ 18323 │ 24826 │ 68599 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 戴國莊 │ 21265 │ 4184 │ 18324 │ 24826 │ 68599 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 戴國輅 │ 21266 │ 4185 │ 18323 │ 24825 │ 68599 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 戴國成 │ 2147 │ 423 │ 1851 │ 2508 │ 6929 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 戴國勇 │ 8596 │ 1692 │ 7407 │ 10034 │ 27729 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 戴家富 │ 51955 │ 10223 │ 44768 │ 60652 │ 167598 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 合 計 │ 147760 │ 29076 │ 127319 │ 172497 │ 476652 │
└──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
附表四：（599之17地號，單位：新台幣/元）┌──────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬────┐
│ 應受補償者│ │ │ │ │ │ │
├──────┤ 戴國禎 │ 戴國優 │ 戴國勇 │ 戴家富 │ 戴家勤 │ 合 計 │
│應為補償者 │ │ │ │ │ │ │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│ 戴國培 │ 29002 │ 29003 │ 14501 │ 50126 │ 13934 │ 136566 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│ 戴國康 │ 122 │ 122 │ 61 │ 211 │ 59 │ 575 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│ 戴國莊 │ 123 │ 122 │ 61 │ 211 │ 58 │ 575 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│ 戴國輅 │ 122 │ 122 │ 61 │ 211 │ 59 │ 575 │
├──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│ 合 計 │ 29369 │ 29369 │ 14684 │ 50759 │ 14110 │ 138291 │
└──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘