聲明異議
臺灣屏東地方法院(民事),事聲字,101年度,25號
PTDV,101,事聲,25,20120829,1

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　 101年度事聲字第25號
異　議　人　佳源工程股份有限公司
法定代理人　黃俊瑜
相　對　人　傑義營造有限公司
法定代理人　黃慧生
當事人間聲明異議事件，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 條第1 項前段、第2 項及第3 項定有明文。
二、本件異議人主張略以：依異議人與相對人所簽訂之訂貨單第 13條約定「本訂貨單如發生訴訟時，經雙方同意以屏東地方 法院為第一審管轄法院」，本院未察上開約定，遽以債務人 之主事務所係桃園縣中壢市，而認本院無管轄權並駁回異議 人支付命令之聲請，顯有錯誤等語。
三、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第 1 條、第2 條、第6 條或第20條規定有管轄權之法院管轄； 前二條合意管轄之規定，於本法定有專屬管轄之訴訟不適用 之，同法第510 條、第26條定有明文。是督促程序既為專屬 管轄，債權人據以聲請核發支付命令，除債權人之聲請因債 務人依法提出異議而視為起訴，回歸適用一般訴訟程序進行 ，而得有合意管轄規定之適用外，尚不受當事人間所定合意 管轄之拘束。
四、經查，本件依雙方當事人所簽定之訂貨單第13條，原訂有以 本院為第一審管轄法院之合意管轄約定，異議人據此向本院 聲請核發支付命令，惟督促程序性質為專屬管轄，且於督促 程序中並無合意管轄之適用已如前開說明，從而異議人向本 院聲請核發支付命令，顯非合於民事訴訟法第510 條之規定 ，本院依同法第513 條第1 項規定駁回異議人之聲請尚無違 誤，異議人異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由 ，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 29 日
民事第一庭 法 官 曾吉雄




正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 8 月 29 日
書記官 林依靜