臺灣屏東地方法院刑事判決 101年度簡字第1776號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊原
上列被告因偽證等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第107
10號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜
以簡易判決處刑（原案號：101 年度訴緝字第29號），爰不經通
常程序，裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
陳俊原共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月。又犯偽證罪，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑陸月。
事 實 及 理 由
一、陳俊原基於故買贓物之犯意，於民國98年2 月19日前某日， 在屏東縣佳冬鄉○○路37之5 號其所開設之「輪昇機車行」 內，向王秀玲表示要為其尋找可購買中古機車，在收取王秀 玲之證件後，於98年2 月19日將先前向林上眾購入之車牌號 碼PHJ- 507號機車（引擎號碼4TE-038132，1997年4 月出廠 ) 老舊車籍過戶至王秀玲名下備用，再於98年3 月11日後某 日，自不詳管道收購李玉金所有、甫於98年3 月11日於屏東 縣內埔鄉○○路失竊之車號M7L-781 號機車（引擎號碼E368 E-1425 33 號，2005年9 月出廠) 。復共同基於行使偽造私 文書之犯意聯絡，提供上開PHJ-507 號車籍資料與不詳之贓 車集團成員，由成員將PHJ-507 號老舊機車引擎號碼重新烙 印至贓車上之借屍還魂手法更換車籍，偽造用以代表車輛製 造商對其製造出廠車輛之識別與管理、公路監理機關對機車 車籍之管理，具有私文書性質之引擎號碼後完成後懸掛PHJ- 507 號車牌。嗣由陳俊原運送上開機車前往王秀玲位於屏東 縣恆春鎮之冷飲店內，以新台幣（下同）25,000元之價金出 售王秀玲而行使之，足生損害於車輛製造商及公路監理機關 管理機車車籍之正確性。嗣於100 年4 月6 日由王秀玲不知 情之夫陳志雄騎乘上開機車行經屏東縣佳冬鄉○○路319 號 前為警盤查後而查獲，並扣得車號M7L-781 機車鑰匙1 支。二、陳俊原明知其售與王秀玲之上開贓車非向豐和生所購得，仍 基於偽證之犯意，於100 年7 月21日下午3 時25分許，在臺 灣屏東地方法院檢察署100 年度偵字第6952號竊盜案件訊問 時，以證人身分具結後，經檢察官告知具結義務及偽證罪之 處罰後，就檢察官訊問上開贓車來源時，虛偽證稱係豐和生 所出售云云，而對豐和生是否涉有竊盜案件之案情重要關係 事項為不實陳述。
三、認定被告犯罪事實之證據名稱如下：
㈠、被告陳俊原於本院審理時之自白及自白狀之供述。
㈡、證人王秀玲於警詢、偵訊中購車情節之證述及證人即被害人 李玉金於警詢中所證機車遭竊之情形。
㈢、證人林上眾於偵訊中證稱車牌號碼PHJ-507 機車係伊出售與 陳俊原。
㈣、車牌號碼PHJ-507 、M7L-781 號機車車輛詳細資料報表、失 車案件基本資料詳細畫面報表各1 紙、PHJ- 507號機車買賣 合約書影本2 份、引擎電解還原照片8 張、證人結文、豐和 生之在監在押紀錄表各1 份。
㈤、扣案機車鑰匙1 支。
四、按「機車上之引擎號碼係表示製造工廠及出廠時之標誌，一 面表示機車出廠引擎之型式、排氣量、車體外觀型式及批號 ，一面代表其品質及信譽，係為表示一定用意之證明，他人 不得擅行更改，為刑法第220 條、第210 條之準私文書，且 若將原引擎號碼磨除而不存在後，另行打上新引擎號碼，已 非僅就真實內容加以變更，而屬具有創造性之新號碼，應屬 偽造準文書之行為」（最高法院66年台上字第1961號判例、 67年台上字第3036號判例、96年度台上字第3472號判決意旨 可資參照）；次按「刑法上偽證罪，不以結果發生為要件， 一有偽證行為，無論當事人是否因而受有利或不利之判決， 均不影響其犯罪成立。而該罪所謂於案情有重要關係事項， 則係指該事項有無，足以影響於裁判結果者而言（最高法院 71年臺上字第8127號判例要旨參照）。故所謂於案情有重要 關係事項，應係指該事項有無，足以影響於裁判結果，並與 案件真正事實相悖，足以陷偵查或審判於錯誤危險者而言。 蓋證人就此種事項為虛偽陳述，則有使偵查、裁判陷於錯誤 之危險，故以之為偽證罪。查被告磨去失竊車輛之真正引擎 號碼，再重新打印上其向林上眾所購入之中古車籍引擎號碼 ，業如前述，依上開說明，自屬係消滅原文書而創設另一文 書之偽造行為。是核被告上揭所為，係犯刑法第220 條第1 項、第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、刑法第349 條第2 項之故買贓物罪；又被告於本案偵查中，以證人身份 接受訊問時為虛偽證述，致豐和生可能遭認定為竊盜本案M7 L-781 機車之人，而受追訴罪責，自屬與案情有重要關係之 事項，雖被告上開證述最終未經檢察官所採，然依前揭說明 ，要與偽證之成立不生影響，是核其此部分所為，係犯刑法 第168 條之偽證罪。被告偽造私文書後持以行使，其偽造之 低度行為，應為行使之高度行為吸收，不另論罪。公訴意旨 於犯罪事實已記載被告行使偽造私文書之行為，惟論罪法條 部分漏載刑法第216 、210 之法條，惟公訴檢察官既已補充 ，本院應逕予適用之。
五、又按「共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自 分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之 目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責」（最高法 院28年上字第3110號判例意旨參照）。查卷內雖無證據可資 認定被告為親自實施偽造私文書行為之人，惟其交付合法中 古車籍資料供他人偽造引擎號碼，當具犯意聯絡，並相互利 用以「借屍還魂」方式達更易車輛之目的，自亦應論以共同 正犯。另「按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在 之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂 同一行為係指所實行者為完全或局部同一之行為而言；因此 刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的 或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同 一之情形，應得依想像競合犯處斷」（最高法院97年度台上 字第3494號判決意旨參照）。被告尋覓管道購入贓車並為將 機車以合法外觀售出，偽造引擎號碼，應認係出於同一主觀 目的、犯罪計畫所為，兩部分於客觀上復有時空上之緊密聯 絡，應認係一行為觸犯故買贓物罪及行使偽造私文書罪之想 像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重之行使偽造私文 書罪處斷。被告所犯上開行使偽造私文書罪及偽證罪間，犯 意各別、行為互殊，應予分論併罰。
五、爰審酌被告素行均非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，為貪圖小利故買贓物，並以借屍還魂方式銷贓 並獲致財物，無視公路監理機關之車籍管理，以偽造私文書 方式，使被竊取之物難於追及或回復，造成公眾與車主之損 害，犯罪情節非屬輕微及其獲得之利益、犯後坦承犯行、生 活狀況、教育程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。 並定應執行之刑。扣案機車鑰匙1 支，為被害人所有，爰不 為沒收之宣告，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第28條、第16 8 條、第210 條、第216 條、第220 條、第349 條第2 項、 第55條、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易 判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
簡易庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 101 年 9 月 3 日
書記官 薛慧茹
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第168條（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。