臺灣屏東地方法院刑事判決 101年度簡字第1509號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林亞澤
被 告 陳恒娥
上二人共同
選任辯護人 曾慶雲律師
被 告 林受屏
（另案於法務部矯正署屏東監獄竹田分監
被 告 許正花 37歲（民國○○年○○月○○日生）
被 告 劉俊清
（另案於法務部矯正署屏東監獄竹田分監
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第8861、8492號），嗣因被告5 人就被訴事實均為有罪之陳述，
前經合議庭裁定由受命法官獨任適用簡式審判程序審理後，本院
認宜以簡易判決處刑，前業以裁定本案改依簡易判決處刑，茲判
決如下：
主 文
林亞澤共同犯重利罪，共貳拾玖罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案PHONT 牌手機壹支（含0000000000號SIM 卡壹張）沒收；又共同犯剝奪他人行動罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案電擊棒貳支均沒收；又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案PHONT 牌手機壹支（含0000000000號SIM 卡壹張，手機及SIM 卡同上壹支及同上壹張）沒收；又共同犯私行拘禁罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案PHONT 牌手機壹支（含0000000000號SIM 卡壹張）、電擊棒貳支均沒收。
陳恒娥共同犯重利罪，共貳拾玖罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案PHONT 牌手機壹支（含0000000000號SIM 卡壹張）沒收；又共同犯剝奪他人行動罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯私行拘禁罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案PHONT 牌手機壹支（含0000000000號SIM 卡壹張）沒收。
林受屏共同犯重利罪，共拾罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案手機壹支（含0000000000號SIM卡壹張）、ANYCALL牌手機壹支（含0000000000號SIM 卡壹張）均沒收；又共同犯侵入住宅罪，共貳罪，均累犯，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案手機壹支（含0000000000號SIM卡壹張）、ANYCALL牌手機壹支（含0000000000號SIM 卡壹張）均沒收。
許正花共同犯重利罪，共拾罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案手機壹支（含0000000000號SIM 卡壹張）、ANYCALL 牌手機壹支（含0000000000號SIM 卡壹張）均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案手機壹支（含0000000000號SIM 卡壹張）、ANYCALL 牌手機壹支（含0000000000號SIM 卡壹張）均沒收。劉俊清共同犯侵入住宅罪，共貳罪，均累犯，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林亞澤（綽號「雄仔」）、陳恒娥（綽號「apple 」）係夫 妻，2 人共同在渠位於屏東縣車城鄉○○村○○路26號之住 處（自99年某日起搬至屏東縣車城鄉○○村○○路6 之2 號 ），經營俗稱之「地下錢莊」：
㈠林亞澤與陳恒娥共同基於乘他人急迫貸與金錢，而取得與原 本顯不相當之重利之犯意聯絡，於98年6月6日等如附表一所 示時間，乘潘秀春等如附表一所示之人需錢孔急之際，分別 與借款人潘秀春約定願貸與新臺幣（下同）4 萬元等如附表 一所示金額，但每筆借款需支付手續費500 元，利息部分除 附表一編號1 為以每10日為1 期，每期應繳交借款金額百分 之十五之利息，及編號29為以每30日為1 期，每期應繳交借 款金額10分之2 之利息外，其餘均應每10日為1 期，每期應 繳交借款金額10分之1 之利息，各借款人借款時並先扣除手 續費（除了編號2 例外）及第1 期之利息，利息每遲繳1 天 ，應再繳納借款金額1 ％之罰金；而藉以獲得相當於年利率 654%等與原本顯不相當之重利。潘秀春等人或親自將利息持 至林亞澤之住處交付予林亞澤或陳恒娥，或以匯款之方式按 期將利息匯入陳恒娥向恆春郵局申辦之帳戶內。
㈡林亞澤、陳恒娥2 人因不滿潘秀春向渠等借款而未按期繳納 利息及還款，竟共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於 98年11、12月間要求擔任保證人之陳一惠偕同潘秀春至渠等 位於屏東縣車城鄉○○路26號之住處商討還款事宜，並於陳 一惠與潘秀春抵達後，林亞澤先喝令陳一惠與潘秀春2 人坐 在椅子上不許亂動後，再由林亞澤及陳恒娥分持塑膠束帶及 塑膠水管朝陳一惠與潘秀春身體揮打（傷害部分未據告訴） ，而共同以此強暴之非法方法剝奪陳一惠2 人之行動自由， 林亞澤復基於恐嚇危害安全之犯意向陳一惠2 人恫稱：需聯 絡親友到場代其還債，否則不能離去等語，致陳一惠等2 人 均心生畏懼，嗣潘秀春之友人即綽號「胖虎」之人到場代為 清償2 萬2000元之借款本金及利息後，陳一惠2 人始獲釋放 ，林亞澤並將潘秀春簽發、作為抵押擔保之本票交還潘秀春 。
㈢林亞澤、陳恒娥2 人因不滿易湘棋屢次延遲還款（林亞澤借 款予易湘棋而收取重利之案件，前經臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官以98年度偵字第8841號為緩起訴處分確定後，仍繼 續向易湘棋收取利息，此部分是否涉及重利未據起訴），竟 共同基於私行拘禁他人之犯意聯絡，於100 年6 月8 日20時 許要求易湘棋至渠住處後，將鐵門拉下，不讓易湘棋離去， 而拘禁易湘棋於該處約2 小時，至同日22時許方同意易湘棋 離去，期間林亞澤復基於恐嚇危害安全之犯意，先手持電擊 棒威嚇易湘棋想辦法還錢，又向易湘棋恫稱：電1 下可以抵 欠債3000元，若沒有把事情處理好，不讓妳離開等語，致易 湘棋心生畏懼；林亞澤於同日20時50分許，另基於恐嚇危害 安全之犯意，以其持用之0000000000號行動電話撥打易湘棋 之胞兄易信宏持用之0000000000號行動電話，要求易信宏及 易湘棋之夫林信志前往林宅替易湘棋清償債務，才要將易湘 棋釋放，並恫稱：你叫你老母來這裡保你阿美，不然我要帶 她到山上活埋等語（惟易信宏並未轉告），致易湘棋、易信 宏心生畏懼。
㈣林亞澤、陳恒娥又共同基於私行拘禁他人之犯意聯絡，於 100 年6 月20日23時許打電話要求易湘棋至渠住處商談還款 事宜，易湘棋至渠住處後，林亞澤2 人即將鐵門拉下，並喝 令易湘棋想辦法還錢，否則不讓易湘棋離去，而而拘禁易湘 棋於該處，至翌（21）日2 、3 時許方釋放易湘棋。 ㈤林亞澤、陳恒娥另共同基於私行拘禁他人之犯意聯絡，於 100 年7 下旬某日18時許前往易湘棋住處，要求易湘棋一同 前往渠住處後，即將鐵門拉下，並要求易湘棋留在客廳內想 辦法還錢，期間由陳恒娥看守易湘棋，而而拘禁易湘棋於該
處，嗣翌日凌晨2 時許，易湘棋趁陳恒娥睡著之際，自行脫 逃離開。
㈥林亞澤因不滿楊玉梅屢次延遲還款，竟基於恐嚇危害安全之 犯意，於100 年8 月3 日11時45分許以其持用之0000000000 號行動電話撥打楊玉梅持用之0000000000號行動電話向楊玉 梅催繳利息，並恫稱：看你要去賣血還是賣肉，不然你一個 月拿10萬給我們全家當薪水；下午若沒有處理，你自己帶一 條繩子過來等語，意指若未如期支付利息，要以繩子將楊玉 梅綁去填海，致楊玉梅心生畏懼。
㈦嗣警於100 年8 月23日10時40分許持搜索票前往林亞澤、陳 恒娥位於屏東縣車城鄉○○路6 號之2 住處執行搜索，而扣 得林亞澤實際所有供向被害人聯絡重利及與陳恒娥聯絡討論 借款人還利息、對易信宏為恐嚇危害安全之PHONT 牌手機1 支（含0000000000號SIM 卡1 張）及林亞澤所有對易湘琪犯 上開㈢恐嚇犯行等之手提電擊棒2 支（1 支供犯恐嚇使用， 另1 支則應係作預備使用）等物，而查獲上情。二、林受屏（綽號「賓仔」）前因肅清煙毒條例、麻醉藥品管理 條例等案件，經法院判處應執行有期徒刑9 年6 月、1 年10 月確定，接續執行後於87年10月27日縮短刑期假釋出監；假 釋期間內，又因妨害公務、妨害自由、傷害、偽造文書等案 件，經法院判處應執行有期徒刑3 年確定，因而撤銷前開假 釋，於90年5 月2 日再入監執行撤銷假釋後所餘殘刑5 年5 月27日及上開3 年之有期徒刑，嗣上開3 年之徒刑經減刑為 1 年6 月，而於96年11月30日執行完畢；劉俊清前於94年間 ，因施用毒品案件，分別經法院判處有期徒刑11月、8 月並 應執行有期徒刑1 年4 月確定、有期徒刑1 年10月確定，嗣 經法院裁定定應執行有期徒刑3 年，復經裁定減刑為應執行 有期徒刑1 年6 月，而於96年7 月16日縮刑期滿執行完畢。 林受屏與許正花係夫妻，2 人共同在渠位於屏東縣車城鄉○ ○村○○路26號住處，經營俗稱之「地下錢莊」： ㈠林受屏與許正花2 人共同基於乘他人急迫貸與金錢，而取得 與原本顯不相當之重利之犯意聯絡，於99年6 月等如附表二 所示時間，乘尤盆蓉等如附表二所示之人需錢孔急之際，分 別與借款人尤盆蓉約定願貸與1 萬元等如附表二所示金額， 但每筆借款利息部分均應每10日為1 期，每期應繳交借款金 額10分之1 之利息，各借款人借款時並應先扣除第1 期之利 息，藉以獲得相當於年利率406%與原本顯不相當之重利。尤 盆蓉等人或親自將利息持至林受屏夫婦之住處或渠指定之地 點交付予林受屏或許正花，或以匯款之方式按期將利息匯入 許正花向車城郵局申辦之帳戶內。
㈡林受屏因不滿易湘棋遲延還款，為了向易湘棋討債，竟於 100 年7 月27日2 時許，夥同劉俊清及另一名真實姓名年籍 不詳之人前往林信志、易湘棋位於屏東縣車城鄉○○路70號 之住處，先拍打該房屋之大門至林信志之女開門查看來者何 人時，林受屏等3 人即未經允許，基於共同侵入林信志住宅 之犯意聯絡，無故進入林信志之住處，並至2 樓房間內，向 林信志揚聲稱：幹你娘，你老婆在哪裡？我要找他拿錢等語 ；又於同日5 時許，林受屏等3 人另又基於共同侵入林信志 住宅之犯意聯絡，仍以前揭方式，未經同意而無故闖入林信 志住處。林受屏另於100 年7 月30日22時許，在其位於屏東 縣車城鄉○○路26號住處門口，基於傷害之犯意，徒手毆打 易湘棋之夫林信志，致林信志受有前胸部擦傷、挫傷等傷害 。
㈢林受屏因不滿潘秀華延遲還款，竟基於恐嚇危害安全之犯意 ，於100 年7 月25日或26日前往潘秀華任職之四重溪合家歡 飯店，向潘秀華恫稱：若不還款，就要把妳的孫子抓走等語 ，致潘秀華心生畏懼，擔心其孫子之安危，而旋即於當日晚 間將1 萬5000元持至林受屏住處償還完畢。 ㈣嗣警於100 年8 月23日11時15分許持臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官核發之拘票，於屏東縣車城鄉福安宮後方香客大樓 停車場旁拘提林受屏、許正花，並於林受屏使用之1832-XS 自小客車上扣得林受屏實際所有供與許正花聯絡討論借款人 還利息之手機1 支（含0000000000號SIM 卡1 張），及同時 間於許正花所使用PYA-170 號機車內扣得許正花實際所有供 與林受屏聯絡討論借款人還利息之ANYCALL 牌手機壹支（含 0000000000號SIM 卡1 張）等物，而查獲上情。三、案經林信志提起告訴及臺灣屏東地方法院檢察署檢察官指揮 屏東縣政府警察局刑警大隊偵辦，並由屏東縣政府警察局移 送偵辦。
理 由
一、上揭事實業據被告5 人於本院準備程序時均坦承不諱，及於 本院改依簡式審判程序審理後之審判程序時亦均仍自白犯罪 ，此外並有證人即附表一、二所示被害人潘秀春、易湘琪、 尤盆蓉等人於警詢、偵查中之證述、證人即告訴人林信志、 易信宏於警詢及偵查（100 年度他字第704 號卷內）之證述 、證人即被害人謝寶珠於警詢之證述、告訴人潘秀春簽發之 本票、借貸據、具結證明切結書、保管條及認證切結書、國 民身分證及健保卡影本、潘秀春之恆春郵局存摺影本、被告 陳恒娥之恆春郵局帳戶（帳號00000000000000號）自98年1 月至100 年8 月之歷史交易清單、被告許正花之車城郵局帳
戶（帳號00000000000000號）自98年1 月至100 年12月之歷 史交易清單、被告林亞澤持用之0000000000、0000000000號 通訊監察譯文、被告陳恒娥持用之0000000000號通訊監察譯 文、證人即告訴人林信志之南門醫院診斷證明書、被告林受 屏持用之0000000000號通訊監察譯文、貴院核發之100 年聲 監字第264 號、100 年聲監續字第306 號及381 號通訊監察 書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等為證，足認被告5 人 前開自白與事實相符，本案事證明確定，被告5 人之犯行均 堪以認定。
二、按自貸與金額中預扣利息，該預扣部分既未實際交付借用人 ，自不能認為係貸與本金額之一部（最高法院29年上字第 1306號民事判例參照）。故利息先扣之消費借貸，其據以計 算利息之本金額應以利息預扣後實際交付借用人之金額為準 （同院77年度台上字第164 號民事判決、87年度台上字第 1682號民事判決參照）。另「債權人除前條限定之利息外， 不得以折扣或其他方法，巧取利益。」，此亦為民法第206 條明文規定。故計算本案被告林亞澤、陳恒娥、林受屏、許 正等所犯重利罪之利率時，作為被除數（分母）之借款人本 金部分，自應將被告林亞澤等預扣手續費、利息等部分加以 扣除，就此被告林亞澤等人於本院審理時亦均表示無異議。 核被告林亞澤就事實欄一之㈠所為，均係犯刑法第344 條重 利罪；就事實欄一之㈡所為，係犯刑法第302 條第1 項剝奪 他人行動自由罪；就事實欄一之㈢所為，就被害人為易湘琪 部分，係犯刑法第302 條第1 項私行拘禁罪，就被害人為易 信宏部分，係犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪；就事實欄一 之㈣、㈤所為，均係犯刑法第302 條第1 項之私行拘禁罪； 就事實欄一之㈥所為，係犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪。 被告陳恒娥就事實欄一之㈠所為，均係犯刑法第344 條重利 罪；就事實欄一之㈡所為，係犯刑法第302 條第1 項剝奪他 人行動自由罪；就事實欄一之㈢所為，就被害人為易湘琪部 分，係犯刑法第302 條第1 項私行拘禁罪；就事實欄一之㈣ 、㈤所為，均係犯刑法第302 條第1 項之私行拘禁罪。被告 林受屏就事實欄二之㈠所為，均係犯刑法第344 條重利罪； 就事實欄二之㈡所為，係分別犯刑法第306 條侵入住宅罪（ 2 罪）、刑法第277 條第1 項之傷害罪；就事實欄二之㈢所 為，係犯刑法第305 條恐嚇危害安全罪。被告許正花就事實 欄二之㈠所為，均係犯刑法第344 條重利罪。被告劉俊清就 事實欄二之㈡所為，係犯刑法第306 條侵入住宅罪。被告林 亞澤與陳恒娥間就上揭事實欄一之㈠之重利犯行、事實欄一 之㈡之剝奪他人行動自由犯行、事實欄一之㈢、㈣、㈤之私
行拘禁犯行；及被告林受屏與許正花間就上揭就事實欄二之 ㈠之重利之犯行；及被告林受屏與劉俊清、另一名真實姓名 年籍不詳共3 人間就上揭就事實欄二之㈡侵入住宅犯行，彼 此間有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告林亞 澤及陳恒娥於上揭犯罪事實欄一㈡所為之妨害自由犯行，係 以1 私行拘禁之行為同時限制被害人陳一惠及潘秀春2 人之 行動自由，係想像競合犯，應從一重之剝奪他人行動自由罪 處斷；又被告林亞澤係於上揭犯罪事實一欄㈡剝奪被害人陳 一惠等2 人之行動自由期間，而對被害人陳一惠等2 人為恐 嚇危害安全行為，及於上揭犯罪事實欄一㈢私行拘禁被害人 易湘棋之期間，而對被害人易湘棋為恐嚇危害安全行為，被 告林亞澤該等恐嚇危害安全行為，均屬包含於剝奪他人行動 自白或私行拘禁之同一意念中，仍應視為剝奪他人行動自白 或私行拘禁之部分行為，不另論罪（參最高法院74年度台上 字第3404號判例）。惟被告林亞澤於事實欄一㈢私行拘禁易 湘琪期間，以電話撥打予易湘琪之兄易信宏部分，已侵害另 一人易信宏之法益，亦無法包含於原私行拘禁易湘琪之犯意 中，此部分應另論以刑法第305 條之恐嚇危害安全罪，起訴 書此部分尚有誤會。被告林亞澤就犯事實欄一㈠至㈥所述29 次重利犯行、1 次剝奪他人行動自由犯行、3 次私行拘禁害 自由犯行、2 次之恐嚇危害安全（指被害人為易信宏、楊玉 梅）犯行，及被告陳恒娥就犯事實欄一㈠至㈤所述29次重利 犯行、1 次剝奪他人行動自由犯行、3 次私行拘禁害自由犯 行（不含恐嚇危害安全犯行），均屬犯意個別、行為不同， 應分論併罰。被告林受屏與許正花共同犯事實欄二㈠（即附 表二）10次重利犯行、另被告林受屏與劉俊清共同涉犯2 次 侵入住宅犯行、被告林受屏所犯之1 次傷害及1 次恐嚇危害 安全犯行，亦均屬犯意個別、行為不同，亦均應分論併罰。 又被告林受屏、劉俊清2 人分別有事實欄所述之有期徒刑執 行完畢紀錄，此有2 人之臺灣高等法院被告前案紀錄表可按 ，2 人於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之數罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項 之規定加重其刑。爰審酌被告林亞澤、陳恒娥、林受屏、許 正花等有附表一、二所示多件重利犯行，復對部分被害人以 妨害自由或恐嚇危害安全或傷害等方式為暴力討債，對社會 治安危害甚鉅，並造成為數頗多之被害人長期遭到需清償鉅 額利息甚至遭暴力討債時身心受傷或極度不安之壓力，被告 劉俊清則與林受屏等無故侵入他人住宅，侵害他人之住居安 全，所為均有可議，被告林受屏、劉俊清所為並均構成累犯 應予加重，惟被告林亞澤等5 人起訴後終已坦承犯行，態度
尚可，並兼衡被告5 人之素行、犯罪之手段、動機、目的、 經濟狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，及諭知易科罰金之折算標準後，再依法定其應執行之刑， 及諭知同一易科罰金之折算標準，均如主文所示，以示懲儆 。起訴書雖另認被告林亞澤、陳恒娥顯然已有犯罪習慣，對 社會秩序、民眾權益有重大危害，有矯治其惡習、培育其正 確觀念、性格，俾其能於將來刑滿重返社會時，不再重蹈覆 轍，請依刑法第90條第1 項規定，宣告被告林亞澤、陳恒娥 等2 人於刑之執行前，令入勞動場所強制工作云云，惟查被 告林亞澤、陳恒娥固有投機而取暴利之心，及被告林亞澤之 前並曾因重利案件經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以98 年度偵字第8841號處分書為緩起訴，有被告林亞澤之臺灣高 等法院被告前案紀錄表可稽；但就被告林亞澤部分，曾受緩 起訴處分，究與曾經判決有罪確定有所不同，及被告陳恒娥 之前僅曾於80幾年犯有2 次賭博罪前科，此外即無其他前科 ；而強制工作實係有期徒刑以外，另一長期拘束人身自由之 保安處分，雖非刑罰，但效果實無刑罰幾無不同，本案業經 本院量處被告林亞澤、陳恒娥2 人適當之刑度，並參酌被告 林亞澤、陳恒娥2 人前述之前科，本院認尚無於本案中即逕 判命被告林亞澤、陳恒娥2 人於刑之執行強制工作之必要， 而應再予被告林亞澤、陳恒娥2 人一次機會以觀後效，故即 不於本案為被告林亞澤、陳恒娥2 人應於刑之執行前強制工 作之宣告，並予述明。
三、另查警方於查獲被告林正屏時扣案之㈠PHONT 牌手機1 支（ 含0000000000號SIM 卡1 張），係被告林亞澤實際所有供向 被害人聯絡重利及與陳恒娥聯絡討論借款人還利息、對易信 宏為恐嚇危害安全之用，依共犯應連帶沒收之法理，自均應 於被告林亞澤、陳恒娥所共同犯各該項重利、被告林亞澤所 犯該次恐嚇危害安全罪中，與定應執行刑時，均加以沒收； ㈡電擊棒2 支，其中1 支顯係被告林亞澤對易湘琪犯上開事 實欄一㈢恐嚇犯行時供犯罪使用，另1 支則應係作預備使用 ，亦應於手提電擊棒2 支，亦應於被告林亞澤所犯該次私行 拘禁（恐嚇危害安全犯行視為剝奪他人行動自白或私行拘禁 之部分行為，業如上述）罪中，與定應執行刑時，均加以沒 收。至於警方於查獲被告林正屏時扣案之其他物品，或係借 款人潘秀春等被害人還款後被告林亞澤應返還之物，或係被 告林亞澤檢具文件請求法院核發之裁定等、或如空白債務協 商切結書等，本可作為其他用途，借貸名冊則僅供被告林亞 澤比對之用等，在無證據證明係供被告林亞澤等犯重利罪或 預備犯重利以及其他犯罪等之用，或尚無沒收必要之情形下
，故本院均不加以宣告沒收；而警方於查獲被告林受屏、許 正花，並於林受屏使用之1832-XS 自小客車上扣得之手機1 支（含0000000000號SIM 卡1 張），係被告林受屏實際所有 供與被告許正花聯絡討論借款人還利息之用，及同時間於許 正花所使用PYA-170 號機車內扣得ANYCALL 牌手機1 支（含 0000000000號SIM 卡1 張），係被告許正花實際所有供與林 受屏聯絡討論借款人還利息之用，該2 支手機仍依共犯應連 帶沒收之法理，亦均應於被告林受屏、許正花所共同犯各該 項重利罪中，與定應執行刑時，均加以沒收；至於查獲被告 林受屏、許正花時扣得之其他物品，仍在無證據證明係供被 告林受屏等犯重利罪或預備犯重利以及其他犯罪等之用情形 下，本院亦不加以宣告沒收，附此述明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第1 項，刑法第28條、第344 條、第302 條第1 項、第305 條、第277 條第1 項、第306 條、第55條、第47條第1 項、 第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第6 款、第38 條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀 敘明理由並附繕本，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 8 月 21 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀敘明理由並附繕本，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 8 月 21 日
書記官 戴仲敏
附表一
┌─┬─┬───┬───┬────────────┬───┬──────────────┐
│編│被│借款時│借款金│ 利 息 之 計 算 方 式 │備 註 │ 卷 證 位 置 │
│號│害│間（民│額（新│ │ │ │
│ │人│國） │台幣）│ │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│1 │潘│98年6 │4萬元 │扣除手續費500及第1期利息│保證人│潘秀春第一次警詢筆錄 │
│ │秀│月6 日│ │6000元後，實拿3萬3500元 │為尤盆│ (警刑偵三字第1000049038號 │
│ │春│ │ │，利息10天1期6000元（年 │蓉 │ 卷，p339、339-1) │
│ │ │ │ │利率654 ％，計算方式為先│ │ (100年他字第704號,p39、40)│
│ │ │ │ │換算成每日應繳利息並乘以│ │潘秀春偵訊筆錄 │
│ │ │ │ │365 天計算年息後，再除以│ │ (100年他字第704號,p116) │
│ │ │ │ │本金計算，以下均同），直│ │尤盆蓉第一次警詢筆錄 │
│ │ │ │ │至可以一次繳納本金完畢為│ │ (100年他字第704號,p20) │
│ │ │ │ │止。 │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│2 │潘│98年8 │2萬元 │扣除第1期利息2000元後， │其代陳│潘秀春第一次警詢筆錄 │
│ │秀│、9 月│ │實拿1萬8000元，利息10天1│一惠向│ (警刑偵三字第1000049038號 │
│ │春│間 │ │期2000元（年利率406 ％）│被告借│ 卷，p339-1、340) │
│ │ │ │ │，直至可以一次繳納本金完│款，故│ (100年他字第704號,p39、40)│
│ │ │ │ │畢為止。 │保證人│潘秀春偵訊筆錄 │
│ │ │ │ │ │為陳一│ (100年他字第704號,p116) │
│ │ │ │ │ │惠 │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│3 │尤│96年4 │3萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │尤盆蓉第一次警詢筆錄 │
│ │盆│、5 月│ │息3000元後，實拿2萬6500 │ │ (警刑偵三字第1000049038號 │
│ │蓉│間某日│ │元，利息10天1期3000元（ │ │ 卷，p303) │
│ │ │ │ │年利率413 ％），直至可以│ │ (100年他字第704號,p19) │
│ │ │ │ │一次繳納本金完畢為止。 │ │尤盆蓉偵訊筆錄 │
│ │ │ │ │ │ │ (100年他字第704號,p122) │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│4 │尤│97年10│3萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │尤盆蓉第一次警詢筆錄 │
│ │盆│、11月│ │息3000元後，實拿2萬6500 │ │ (警刑偵三字第1000049038號 │
│ │蓉│間某日│ │元，利息10天1期3000元（ │ │ 卷，p303) │
│ │ │ │ │年利率413 ％），直至可以│ │ (100年他字第704號,p19) │
│ │ │ │ │一次繳納本金完畢為止。 │ │尤盆蓉偵訊筆錄 │
│ │ │ │ │ │ │ (100年他字第704號,p122) │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│5 │陳│97年6 │4萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │陳一惠第一次警詢筆錄 │
│ │一│月間某│ │息4000元後，實拿3萬5500 │ │ (警刑偵三字第1000049038號 │
│ │惠│日 │ │元，利息10天1期4000元（ │ │ 卷，p330) │
│ │ │ │ │年利率411 ％），直至可以│ │ (100年他字第704號,p30) │
│ │ │ │ │一次繳納本金完畢為止。 │ │陳一惠偵訊筆錄 │
│ │ │ │ │ │ │ (100年偵字第8492號,p207) │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│6 │潘│99年10│1萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │潘秀華第一次警詢筆錄 │
│ │秀│月間某│ │息1000元後，實拿8500元，│ │ (警刑偵三字第1000049038號 │
│ │華│日 │ │利息10天1 期1000元（年利│ │ 卷，p369) │
│ │ │ │ │率429 ％），直至可以一次│ │ (100年他字第704號,p215) │
│ │ │ │ │繳納本金完畢為止。 │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│7 │潘│100 年│1萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │潘秀華第一次警詢筆錄 │
│ │秀│2 月間│ │息1000元後，實拿8500元，│ │ (警刑偵三字第1000049038號 │
│ │華│某日 │ │利息10天1 期1000元（年利│ │ 卷，p369) │
│ │ │ │ │率429 ％），直至可以一次│ │ (100年他字第704號,p215) │
│ │ │ │ │繳納本金完畢為止。 │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│8 │謝│100 年│1萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │謝寶珠第一次警詢筆錄 │
│ │寶│4 月24│ │息1000元後，實拿8500元，│ │ (警刑偵三字第1000049038號 │
│ │珠│日 │ │利息10天1 期1000元（年利│ │ 卷，p380) │
│ │ │ │ │率429 ％），直至可以一次│ │ │
│ │ │ │ │繳納本金完畢為止。 │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│9 │鄭│99年初│3萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │鄭怡婷第一次警詢筆錄 │
│ │怡│ │ │息3000元後，實拿2萬6500 │ │ (警刑偵三字第1000049038號 │
│ │婷│ │ │元，利息10天1期3000元（ │ │ 卷，p395) │
│ │ │ │ │年利率413 ％），直至可以│ │鄭怡婷偵訊筆錄 │
│ │ │ │ │一次繳納本金完畢為止。 │ │ (100偵8492號,p131) │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│10│鄭│99年中│3萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │鄭怡婷第一次警詢筆錄 │
│ │怡│旬 │ │息3000元後，實拿2萬6500 │ │ (警刑偵三字第1000049038號 │
│ │婷│ │ │元，利息10天1期3000元（ │ │ 卷，p395) │
│ │ │ │ │年利率413 ％），直至可以│ │ │
│ │ │ │ │一次繳納本金完畢為止。 │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│11│鄭│100 年│10萬元│扣除手續費500元及第1期利│ │鄭怡婷第一次警詢筆錄 │
│ │怡│6 月 │ │息1萬元後，實拿8萬9500元│ │ (警刑偵三字第1000049038號 │
│ │婷│ │ │，利息10天1 期1 萬元（年│ │ 卷，p395) │
│ │ │ │ │利率408 ％），直至可以一│ │鄭怡婷偵訊筆錄 │
│ │ │ │ │次繳納本金完畢為止。 │ │ (100偵8492號,p131) │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│12│葉│98年間│6萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │葉靜惠第一次警詢筆錄 │
│ │靜│ │ │息6000元後，實拿5萬3500 │ │ (警刑偵三字第1000049038號 │
│ │惠│ │ │元，利息10天1期6000元（ │ │ 卷，p405至406) │
│ │ │ │ │年利率409 ％），直至可以│ │葉靜惠偵訊筆錄 │
│ │ │ │ │一次繳納本金完畢為止。 │ │ (100年他字第704號,p113) │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│13│葉│99年8 │6萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │葉靜惠第一次警詢筆錄 │
│ │靜│、9 月│ │息6000元後，實拿5萬3500 │ │ (警刑偵三字第1000049038號 │
│ │惠│間 │ │元，利息10天1期6000元（ │ │ 卷，p405至406) │
│ │ │ │ │年利率409 ％），直至可以│ │葉靜惠偵訊筆錄 │
│ │ │ │ │一次繳納本金完畢為止。 │ │ (100年他字第704號,p113) │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│14│黃│100 年│3萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │黃愉惠偵訊筆錄 │
│ │愉│1 、2 │ │息3000元後，實拿2萬6500 │ │ (100年他字第704號,p226) │
│ │惠│月間某│ │元，利息10天1期3000元（ │ │ │
│ │ │日（農│ │年利率413 ％），直至可以│ │ │
│ │ │曆過年│ │一次繳納本金完畢為止。 │ │ │
│ │ │前） │ │ │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│15│黃│100 年│2萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │黃愉惠偵訊筆錄 │
│ │愉│2 至7 │ │息2000元後，實拿1萬7500 │ │ (100年他字第704號,p226) │
│ │惠│月間 │ │元，利息10天1期2000元（ │ │ │
│ │ │ │ │年利率417 ％），直至可以│ │ │
│ │ │ │ │一次繳納本金完畢為止。 │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│16│黃│100 年│9萬元 │扣除手續費500元、第1期利│ │黃愉惠偵訊筆錄 │
│ │愉│2 至7 │ │息9000元及清償前2次借款 │ │ (100年他字第704號,p226) │
│ │惠│月間 │ │共5萬元之本金後，實拿3萬│ │ │
│ │ │ │ │500 元（但既係清償之前本│ │ │
│ │ │ │ │金，類如取得新款後先清償│ │ │
│ │ │ │ │舊款，既非另立名目巧取，│ │ │
│ │ │ │ │故該清償前借款本金部分應│ │ │
│ │ │ │ │算回該次有取得之本金，以│ │ │
│ │ │ │ │下編號18、19亦同），利息│ │ │
│ │ │ │ │10天1 期9000元（年利率 │ │ │
│ │ │ │ │408 ％），直至可以一次繳│ │ │
│ │ │ │ │納本金完畢為止。 │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│17│黃│100 年│3萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │黃秀惠偵訊筆錄 │
│ │秀│2 月 │ │息3000元後，實拿2萬6500 │ │ (100年他字第704號,p229) │
│ │惠│ │ │元，利息10天1期3000元（ │ │ │
│ │ │ │ │年利率413 ％），直至可以│ │ │
│ │ │ │ │一次繳納本金完畢為止。 │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│18│黃│100 年│7萬元 │扣除手續費500元、第一期 │ │黃秀惠偵訊筆錄 │
│ │秀│3 至7 │ │利息7000元及清償前次借款│ │ (100年他字第704號,p229) │
│ │惠│月間 │ │3萬元之本金後，實拿3萬 │ │ │
│ │ │ │ │2500元，利息10天1期7000 │ │ │
│ │ │ │ │元（年利率409 ％），直至│ │ │
│ │ │ │ │可以一次繳納本金完畢為止│ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│19│黃│100 年│11萬 │扣除手續費500元、第一期 │ │黃秀惠偵訊筆錄 │
│ │秀│8 月11│ │利息1萬1000元及清償前次 │ │ (100年他字第704號,p229) │
│ │惠│日 │ │借款7萬元之本金後，實拿2│ │ │
│ │ │ │ │萬8500元，利息10天1期 │ │ │
│ │ │ │ │1 萬1000元（年利率408 ％│ │ │
│ │ │ │ │），直至可以一次繳納本金│ │ │
│ │ │ │ │完畢為止。 │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│20│楊│100 年│2萬元 │扣除手續費500元及第1期利│ │楊玉梅偵訊筆錄 │
│ │玉│3 、4 │ │息2000元後，實拿1萬7500 │ │ (100年他字第704號,p232) │
│ │梅│月間 │ │元，利息10天1期2000元（ │ │ │
│ │ │ │ │年利率417 ％），直至可以│ │ │
│ │ │ │ │一次繳納本金完畢為止。 │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤
│21│楊│100 年│2萬元 │扣除手續費500元及第1期利│以「吳│楊玉梅偵訊筆錄 │
│ │玉│5 月至│ │息2000元後，實拿1萬7500 │水玉」│ (100年他字第704號,p232) │
│ │梅│7 月間│ │元，利息10天1期2000元（ │之名義│ │
│ │ │ │ │年利率417 ％），直至可以│借款 │ │
│ │ │ │ │一次繳納本金完畢為止。 │ │ │
├─┼─┼───┼───┼────────────┼───┼──────────────┤