臺灣士林地方法院家事裁定 101年度監宣字第68號
聲 請 人 盧宏恩
洪義慧
非訟代理人 葉茂華律師
相 對 人 盧台霖
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告盧台霖（男、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定盧宏恩（男、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）、洪義慧（女、民國○○年○ 月○ 日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人盧台霖之監護人。指定洪義晴（女、民國○○年○ 月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按監護或輔助宣告事件屬丁類家事事件，適用家事非訟程序 。民國○○○ 年○ 月○ 日生效施行之家事事件法第3 條第4 項 第4 款、第74條已有明文。又除本法別有規定外，本法於施 行前發生之家事事件亦適用之。本法施行前已繫屬尚未終結 之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序 終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響。家事事 件法第197 條第1 項、第2 項規定甚明。本件聲請人聲請宣 告相對人盧台霖為受監護宣告之人，本院原依民事訴訟法有 關監護及輔助宣告事件程序進行，嗣於101 年6 月1 日家事 事件法生效施行後，本件監護宣告事件，依家事事件法規定 應改適用家事非訟程序終結，合先敘明。
二、次按，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因 本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之 宣告，民法第14條第1 項定有明文。
三、本件聲請意旨略以：聲請人盧宏恩、洪義慧係相對人盧台霖 之父母，相對人因中度智能障礙，雖延醫診治但不見起色， 致不能為意思表示或受意思表示，為此爰依法聲請准予裁定 宣告相對人盧台霖為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本 、中華民國身心障礙手冊、親屬系統表、同意書等件為證。四、本院在鑑定人即行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民 總醫院精神科醫師楊誠弘前訊問相對人盧台霖，審驗相對人 之心神狀況，其對本院訊問內容雖有回應，但大多僅能仿說
，未能正確切題回答等情無誤。並審酌行政院國軍退除役官 兵輔導委員會臺北榮民總醫院101 年6 月7 日北總精字第10 10014252號函附之精神狀況鑑定書認：「個人生活史及病 史：根據盧員之母親表示，盧員於家中排行老二，上有1 位 哥哥，下有1 位弟弟，盧員家住陽明山，盧員於台灣出生， 於2 個月時至日本，約7 個月時母親發現盧員不正常，約10 個月時至美國神經內科檢查，診斷為癲癇症，盧員於2 歲左 右回台灣至本院神經內科看診迄今，盧員自幼發展遲緩及智 能障礙，小學讀北投國小啟智班，國中及高中讀天母啟智學 校，目前於博愛發展中心接受一般日常生活及手工訓練。根 據本院病歷記載，盧員於81年1 月8 日至本院神經內科初診 ，主要症狀眼睛往右，腦波有癲癇棘波，曾於美國醫院診斷 癲癇，盧員持續看診迄今，盧員亦曾於88年4 月14日至本院 青少年心理衛生中心檢查，診斷為智能障礙及自閉症。本次 因盧員之父母要幫盧員辦理財產信託事宜，故向台灣士林地 方法院聲請監護宣告，由台灣士林地方法院委請本院協助精 神鑑定。目前之社會功能：盧員目前於博愛發展中心接受 一般日常生活及手工訓練，目前穿衣、洗澡、盥洗及上廁所 需人協助或督促，無法搭乘公共連輸工具，無法接電話。 精神狀態檢查：盧員由母親陪伴前來，盧員於鑑定時退縮自 閉，無眼光接觸，無法維持社交禮儀，盧員說話不清，對問 話大半無法回答，僅偶而能說出簡單詞句，無法主動表達自 己的意願，無法了解表達後之結果，無法照指令行動，無法 認字，亦無法算數。心理測驗：盧員由母親陪同前來。盧 員有癲癇病史，在發展中心受訓。據母親表示，盧員在日常 生活自理有困難，包括吃飯、穿衣、上廁所等均需他人協助 。盧員於測驗時多低著頭，與人無視線接觸。無法專注、理 解及跟隨指導語行動，常自顧自地翻弄測驗材料，也無法回 答問題，只有記憶廣度分測驗偶出現可跟著唸三個數字。評 估盧員無法執行智力測驗。鑑定結果：盧員罹患癲癇、智 能障礙及自閉症，盧員自幼認知功能及社會功能明顯低於一 般人，長期接受醫療照顧及特殊教育。盧員目前於博愛發展 中心接受一般日常生活及手工訓練。盧員於鑑定時退縮自閉 ，無眼光接觸，無法維持社交禮儀，說話不清，對問話大半 無法回答，僅偶而說出簡單詞句，無法主動表達自己的意願 ，無法了解表達後之結果，無法照指令行動，無法認字，亦 無法算數。盧員目前穿衣、洗澡、盥洗及上廁所需人協助或 督促，無法搭乘公共運輸工具，無法接聽電話。盧員目前之 精神狀態應已達『因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果』之程
度。」等語，有本院101 年5 月23日非訟事件筆錄及上揭臺 北榮民總醫院精神狀況鑑定書在卷可稽，堪認相對人盧台霖 已因精神障礙，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨 識其意思表示之效果等情為真正，故本件聲請為有理由，應 予准許，爰宣告相對人盧台霖為受監護宣告之人。五、又按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。經查，本件相對人盧台霖既經宣告為受 監護宣告之人，本院自應依職權為其選定監護人。本院審酌 盧宏恩、洪義慧為相對人之父母，彼此血脈相連，平日與相 對人共同生活，並負責照顧相對人之生活起居，適於執行監 護職務，且聲請人洪義慧已到場表達其願意擔任監護人等語 明確；而相對人之兄盧台哲亦同意由聲請人盧宏恩、洪義慧 擔任監護人等情無誤（見本院101 年5 月23日非訟事件筆錄 及卷附同意書），因認由聲請人盧宏恩、洪義慧擔任監護人 ，較能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人盧宏恩 、洪義慧為相對人盧台霖之監護人。另本院參酌聲請人盧宏 恩、洪義慧及相對人之兄盧台哲等人之意見，且考量洪義晴 為相對人之姨，已表達願意擔任會同開具財產清冊之人等情 ，亦有同意書在卷可憑，併指定洪義晴為會同開具財產清冊 之人。
六、另依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人盧宏恩、洪義慧對於受監護宣告之人盧台霖之財產 ，應會同洪義晴於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併 此敘明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 6 日
家事庭 法 官 陳章榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 101 年 8 月 7 日
書記官 丁梅芬