臺灣士林地方法院家事判決 101 年度家訴字第105 號
原 告 林重州
被 告 林信旭
林子敬
林美麗
林美玲
林子助
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國101 年7 月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按家事事件法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行 程度，由繫屬之法院依該法所定程序終結之，已依法定程序 進行之行為，效力不受影響。又分割遺產事件，為該法第3 條所定丙類家事訴訟事件。中華民國101 年1 月11日總統華 總一義字第10100003641 號令制定公布；並自101 年6 月1 日施行之家事事件法第197 條第2 項、第3 條第3 項第6 款 、第37條規定甚明。本件分割遺產事件於100 年12月2 日繫 屬本院，於101 年6 月1 日尚未終結，故本件分割遺產事件 應有家事事件法相關規定之適用，先予敘明。
二、本件原告起訴主張：被繼承人林許悅於民國98年6 月10日死 亡，兩造全體均為繼承人，應繼分比例各為6 分之1 。被繼 承人死亡後除遺有財政部臺北市國稅局遺產稅免稅證明書即 如附表編號1 至9 所示之遺產外，尚有如附表編號10、11所 示之國泰世華銀行存款新臺幣（下同）4,338,826 元、土地 銀行存款5,426,700 元，惟上開2 筆存款嗣經被繼承人之配 偶即被告林信旭於98年7 月20日、21日領取，然上開2 筆存 款應仍屬被繼承人之遺產。又兩造對被繼承人之遺產雖已協 議分割，惟當初簽立時有約定一星期內要完成分割，但迄今 尚未完成，且因原告年歲漸高，身體不適，工作亦無著落， 僅靠殘障津貼過活，急需被繼承人之遺產，為此爰依民法第 11 64 條之規定，請求將被繼承人之上述遺產按兩造之應繼 分比例各為6 分之1 予以裁判分割等語。並聲明：⑴被繼承 人林許悅所遺如附表所示之遺產，由兩造各按應繼分6 分之 1 之比例分配之。⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告等則辯稱：兩造早已就被繼承人之全部遺產協議分割， 並簽立遺產分割協議書，被告均同意依分割協議書之內容分 割遺產；又被告等人均同意辦理分割登記，惟原告卻遲不配
合辦理分割登記，一再拖延，嗣更欲變更原協議內容，將分 配金額提高，致兩造無從辦理分割登記。爰為答辯聲明：請 求駁回原告之訴等語。
四、經查：
本件被繼承人林許悅已於98年6 月10日死亡，並留有如附表 所示之遺產，兩造分別係被繼承人配偶或子女，均為法定繼 承人，法定應繼分各為6 分之1 ，雙方確有簽訂卷附之遺產 分割協議書及其附件等情，此為兩造所不爭執，並有戶籍謄 本、繼承系統表、被繼承人之國泰世華銀行對帳單、土地及 建物登記資料、土地銀行歷史交易明細、存款餘額證明書、 財政部臺北市國稅局遺產稅免稅證明書、遺產分割協議書及 其附件等在卷可稽，堪信為真正。
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。本件原告雖主張被繼承 人林許悅死亡時除遺有如附表編號1 至9 所示之不動產及存 款外，尚有如附表編號10、11所示土地銀行及國泰世華銀行 之2 筆存款。兩造嗣後所簽訂之遺產分割協議書僅係就如附 表編號1 至9 所示之遺產為其範圍，不及於附表編號10、11 所示之存款云云。惟此為被告等人所否認，並辯稱：伊等均 同意依照上揭遺產分割協議書之內容分割遺產，當初是就被 繼承人之全部遺產（含動產及不動產）為分配，協議每名子 女分配現金80萬元，其餘遺產均歸由父親即被告林信旭所有 等語。故原告依法應先就上揭遺產分割協議書之遺產範圍未 及於如附表編號10、11所示土地銀行及國泰世華銀行之2 筆 存款等事實，負舉證責任，合先敘明。查原告固提出被繼承 人之國泰世華銀行對帳單、土地及建物登記資料、土地銀行 歷史交易明細、存款餘額證明書、財政部臺北市國稅局遺產 稅免稅證明書等件為證。惟依上揭證據至多僅足證明被繼承 人遺有如附表編號1 至11所示之遺產，尚無法證明兩造所簽 遺產分割協議書之遺產範圍，不及於附表編號10、11所示之 2 筆存款，原告倘未提出其他積極證據以為佐證，自難僅憑 其片面指述，遽認其主張此部分之事實為真正。 被告等人已到庭辯明：兩造當初係就被繼承人之全部遺產為 分配，協議每名子女分配現金80萬元，其餘遺產均歸由父親 即被告林信旭所有等語。又經本院細譯卷附遺產分割協議書 之內容，兩造應已協議同意依下列方式分割遺產：⑴不動產 部分：如附表編號1 、2 所示之2 筆不動產均由被告林信旭 所有。⑵動產及其他一切有財產價值的權利（含現金、黃金 、存款……）部分：繼承人即子女林重州、林美麗、林美玲 、林子敬、林子助等5 人各分得現金及存款80萬元，其他部
分所有權利均由繼承人林信旭取得等情無誤。可見上揭協議 書係就被繼承人之全部遺產而為分割，並未限定其遺產範圍 應以如附表編號1 至9 所示之遺產為限，益徵被告等人所辯 上情應非虛情。另依卷附原告於100 年12月3 日寄交被告林 信旭之存證信函內容所載：「爸爸我們先前已約定遺產協議 ，也叫我過幾天再約定時間，所以十多天後，我打電話想跟 你約定時間，你卻搪塞不給時間……。12月2 日中午我專程 從南部來家裏你卻不讓進去，談也不談。事後打了幾次電話 你都掛了電話不理。所以我只好寫信告訴你請在三日內，明 確告訴我辦理時間及方式，過了三日如果得不到你的明確答 覆，我只好尋求法院辦理分割遺產。」等語，有原告所寄之 存證信函1 份在卷可佐。是原告於100 年12月3 日係發函通 知被告林信旭限期要求其儘速依上揭遺產分割協議書之內容 履行，否則即訴請法院裁判分割遺產，並未否定上揭遺產分 割協議書之效力，更未質疑兩造所協議分割之遺產範圍，益 見上揭遺產分割協議書應係就被繼承人之全部遺產所為之分 割協議。再衡情被告林信旭既為被繼承人林許悅之配偶，平 日與被繼承人同財共居，對於被繼承人遺產之累積本有貢獻 ，況依民法第1030條之1 規定，被告林信旭於被繼承人林許 悅死亡時，依法得對於被繼承人之全體繼承人行使夫妻剩餘 財產分配請求權，請求平均分配夫妻雙方剩餘財產之差額： 且依上揭分割協議書附件亦約定繼承人林重州、林美麗、林 美玲、林子敬、林子助等5 人收得現金80萬元之遺產後，每 人每月應拿3,000 元給林信旭作為生活費用等語。可見兩造 即全體繼承人或慮及父親即被告林信旭對於被繼承人之遺產 本有相當權利可得行使；且父親林信旭現已年邁，俟其百年 之日屆至，依常理其所有財產亦歸全體子女所繼承，為讓父 親林信旭有充足之養老資財，使其老年生活無所匱乏，因而 簽訂上揭遺產分割協議書，兩造就被繼承人之全部遺產協議 由5 名子女各分得現金80萬元，其餘不動產及動產均歸由父 親林信旭分配取得等情，實與常情無違。從而原告空言泛稱 上揭遺產分割協議書非就被繼承人之全部遺產為約定，並不 及於附表編號10、11所示之2 筆存款云云，既與被告等人即 其他繼承人到庭所述情節相左，復與上揭分割協議書之文義 不符，且其迄今未能舉證以實其說，故其主張之上開事實自 不足採。
次按，繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約 另有訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。而民法第 1164條所指之分割，非不得由各繼承人依協議方法為之，苟 各繼承人已依協議為分割，除又同意重分外，殊不許任何共
有人再行主張分割。又共有人就共有物已訂立協議分割契約 者，縱使拒絕辦理分割登記，當事人亦僅得依約請求履行是 項登記義務，而不得訴請法院按協議之方法，再為分割共有 物之判決。此有最高法院54年度台上字第2664號、59年臺上 字第1198號判例意旨可資參照。查本件兩造即全體繼承人已 就被繼承人之全部遺產為協議分割等情，業據被告等人到庭 辯明在卷，並有上揭遺產分割協議書及附件各1 份在卷可按 。而原告亦到庭自承：伊確實有簽立上揭遺產分割協議書及 其附件等語（見本院101 年6 月26日言詞辯論筆錄）。故兩 造既就被繼承人之全部遺產已為協議分割，約定原告及被告 林子敬、林美麗、林美玲、林子助等5 人各分得現金80萬元 ，被繼承人之其他遺產均由被告林信旭分配取得，依照上開 說明，兩造既已就被繼承人之全部遺產明定分配之方式，並 簽訂分割遺產協議書，原告自應受上揭分割協議之拘束，縱 使被告未依上揭協議而為履行，亦僅能請求被告履行上揭協 議，不得另向法院訴請裁判分割遺產。從而原告訴請裁判分 割被繼承人之遺產，於法尚屬無據，應予駁回。五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，經核與判決結果不生影響，爰無逐一論述之必要。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 14 日
家事庭 法 官 陳章榮
以上正本係照原本作成。
對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
書記官 丁梅芬
附表：
┌─┬───────┬───────┬────┐
│編│遺產內容 │面積（平方公尺│權利範 │
│號│ │）或金額 │圍 │
├─┼───────┼───────┼────┤
│1 │臺北市北投區振│122平方公尺 │ 1/4 │
│ │興段二小段233 │ │ │
│ │地號土地 │ │ │
├─┼───────┼───────┼────┤
│2 │臺北市北投區振│100.70平方公尺│全部 │
│ │華街11號4樓房 │ │ │
│ │屋（同上地段 │ │ │
│ │20486 建號） │ │ │
├─┼───────┼───────┴────┤
│3 │華南銀行存款 │318435元 │
├─┼───────┼────────────┤
│4 │北投郵局存款 │263836元 │
├─┼───────┼────────────┤
│5 │陽信銀行存款 │4478元 │
├─┼───────┼────────────┤
│6 │陽信銀行存款 │700000元 │
├─┼───────┼────────────┤
│7 │華南銀行存款 │100000元 │
├─┼───────┼────────────┤
│8 │華南銀行存款 │1000000元 │
├─┼───────┼────────────┤
│9 │北投郵局存款 │1000000元 │
├─┼───────┼────────────┤
│10│土地銀行存款 │0000000元 │
├─┼───────┼────────────┤
│11│國泰世華銀行存│0000000元 │
│ │款 │ │
└─┴───────┴────────────┘