臺灣士林地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第846號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 王宗魯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第3999
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（101 年度審易字第1404
號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
王宗魯犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外， 另更正、補充如下：
㈠前科部分更正：王宗魯前因①竊盜案件，經臺灣臺北地方法 院（下稱臺北地院）以98年度易字第2294號判決處有期徒刑 6 月確定；復因②竊盜案件，經臺北地院以98年度簡字第23 99號判決分處拘役20日、50日，應執行拘役60日確定；又因 ③施用毒品案件，經臺北地院以99年度簡字第4102號判決分 處有期徒刑4 月、5 月，應執行有期徒刑8 月確定；再因④ 竊盜案件，經臺北地院以99年度簡字第4403號判決分處有期 徒刑3 月、4 月，應執行有期徒刑5 月確定；復因⑤施用毒 品案件，經臺北地院以99年度簡字第4485號判決處有期徒刑 4 月確定，前開③、④、⑤案件嗣經臺北地院以100 年度聲 字第402 號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定，與前開①、 ②之案件接續執行，尚未執行完畢。
㈡證據部分補充：被告王宗魯於本院準備程序時之自白（見本 院卷第28頁背面）。
二、核被告王宗魯所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又 按刑法關於累犯之規定，以受徒刑之執行完畢，或一部之執 行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其 成立要件，此觀刑法第47條第1 項規定甚明；又裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期， 刑法第50條、第51條第5 款亦定有明文；故刑法第47條第1 項所謂之「受徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所 定之執行刑全部執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一 部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應 執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上 已執行部分予以折抵，不能謂先確定而形式上先予執行之罪 已執行完畢（最高法院98年度臺非字第44號、97年度臺非字 第519 號及97年度臺非字第299 號等判決意旨參照）。查，
本案被告前因①竊盜案件，經臺北地院以98年度易字第2294 號判決處有期徒刑6 月確定；復因②竊盜案件，經臺北地院 以98年度簡字第23 99 號判決分處拘役20日、50日，應執行 拘役60日確定；又因③施用毒品案件，經臺北地院以99年度 簡字第4102號判決分處有期徒刑4 月、5 月，應執行有期徒 刑8 月確定；再因④竊盜案件，經臺北地院以99年度簡字第 4403號判決分處有期徒刑3 月、4 月，應執行有期徒刑5 月 確定；復因⑤施用毒品案件，經臺北地院以99年度簡字第44 85號判決處有期徒刑4 月確定，前開③、④、⑤案件嗣經臺 北地院以100 年度聲字第402 號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定，與前開①、②之案件接續執行等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽，被告係於裁判確定前犯數罪， 其所犯上開5 罪應併合處罰，雖已先執行一部，但於本案犯 罪時間前，全部仍未執行完畢，已如上述，是揆諸前揭說明 ，本案被告所犯之罪，自無成立累犯之餘地，公訴意旨誤認 被告前因竊盜案件，經臺北地院以98年度易字第2294號判決 處有期徒刑6 月確定，已於100 年6 月26日執行完畢，本件 係於該案執行完畢5 年內再犯有期徒刑以上之罪，應構成累 犯云云，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告不思循正當途徑 獲取財物，因貪圖不法利益而下手竊取他人財物，行竊犯行 對告訴人財產法益已造成危害，惟考量其犯後已知坦承犯行 ，態度尚稱良好，並其智識程度及生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 101 年 8 月 16 日
刑事第一庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。 書記官 陳麗津
中 華 民 國 101 年 8 月 20 日
附錄本件論罪科刑依據法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。