臺灣士林地方法院刑事判決 101年度交訴字第13號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 錢宸祥
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
3051號），本院判決如下：
主 文
錢宸祥犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑捌月。 事 實
一、錢宸祥前於民國98年間，因酒醉駕車之違規，而遭吊銷駕駛 執照，吊銷期間自98年7 月22日起至101 年7 月21日止。又 於100 年間，因不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪，分 經本院以100 年度士交簡字第313 號判處有期徒刑5 月及經 臺灣臺北地方法院以100 年度交易字第519 號判處有期徒刑 4 月確定，嗣經臺灣臺北地方法院以100 年度聲字第2957號 裁定定應執行刑為有期徒刑8 月確定，而於100 年12月8 日 易科罰金執行完畢（構成累犯）。詎其猶不知悔改，明知駕 駛執照仍在吊銷期間，仍於101 年1 月20日下午2 時50分許 ，騎乘車牌號碼239-GBT 號重型機車沿臺北市○○區○○路 由西往東方向行駛，途經臺北市○○區○○路與西寧北路口 處，因前方有救護車正沿臺北市大同區○○○路由南往北方 向通過該路口，錢宸祥遂煞車以待救護車通過。適林哲宇騎 乘車牌號碼806-KDE 號重型機車後載李子誼自後行經該處， 林哲宇因疏未注意車前狀況，未及時減速而自後擦撞錢宸祥 騎乘之重型機車，林哲宇、李子誼因而人車倒地，林哲宇受 有右腳腳踝擦傷之傷害，李子誼則受有右手食指關節處擦傷 之傷害（錢宸祥所涉過失傷害部分，均未據告訴、起訴）。 錢宸祥於車禍發生後，因林哲宇、李子誼告知將報警處理， 請其在場等候，錢宸祥唯恐自己無照駕駛之事遭到場處理交 通事故之員警發覺，竟基於肇事逃逸之犯意，未詢問林哲宇 、李子誼之傷勢，亦未協助渠等就醫，並趁林哲宇報警處理 之際，未留下姓名及任何聯絡方式，旋即騎乘上開重型機車 逕自離去，因林哲宇委請李子誼記下錢宸祥之機車車號，嗣 經警據報趕往現場處理，而循線查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、證人林哲宇、李子誼於檢察官訊問時所為證述，為被告以外 之人於審判外之陳述，屬傳聞證據，而被告於本院準備程序 中就上開供述之證據能力亦提出爭執，惟本院審酌上開證人
等業經檢察官告知具結之義務及偽證之處罰後具結而為陳述 ，且並無何顯有不可信之情況，依刑事訴訟法第159 條之1 第2 項規定，認得為本案證據。
二、本案所引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據 程序，檢察官、被告均不爭執各該證據之證據能力，且亦查 無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證據 能力均無疑義。
貳、實體方面：
一、訊據被告錢宸祥固承認其無照駕駛，又於上開時地，騎乘機 車與林哲宇、李子誼所騎乘之機車發生車禍及車禍後未留下 姓名及電話、住址等聯絡資訊即先行離去之事實，惟矢口否 認有何肇事逃逸之犯行，辯稱：就本件車禍之發生，伊並無 過失，係林哲宇騎機車自後方撞到伊騎乘之機車，案發之後 ，伊急著要上班，有以手比伊上班地點在哪裡，並請林哲宇 將伊車牌記好，伊不知道林哲宇跟李子誼有受傷，並未肇事 逃逸云云，經查：
㈠證人林哲宇於偵查時結證稱：於101 年1 月20日下午2 點 50分，伊載李子誼騎乘806-KDE 號重型機車，在臺北市○ ○區○○路與西寧北路口，與被告騎乘之239-GBT 重型機 車發生車禍，當時伊行駛在鄭州路，行經十字路口要過紅 綠燈時，聽到救護車聲音，伊第一時間看救護車在哪想要 讓路，當伊回神時，沒有注意到前面被告騎乘機車已停下 來，就從後面撞上去。車禍發生後，被告有停下來查看， 但他說要上班，就先離開。伊有跟被告說伊有報警，被告 說伊從後面撞他的，還要報警。其他部分伊記不太詳細， 因為發生車禍蠻緊張的。李子誼右手大拇指關節處有受傷 流血，伊沒有跟被告講，不知道被告有沒有看到，但李子 誼受傷的部位，從外觀是可以看得到的。被告當時很堅決 要去上班，被告騎乘機車之車號係伊等自己記下，不是被 告提供。被告沒有留下他的聯絡方式給伊等。被告沒說要 伊記下他的車號等語（見101 年度偵字第3051號卷第43頁 至第44頁），嗣於本院審理時結證稱：車禍發生後，人車 均倒地，伊右腳受傷，李子誼之右手大拇指處有受傷，被 告沒有詢問伊等受傷情形，沒有叫伊記車號，亦未留下姓 名及任何聯絡方式，伊沒有同意被告離開，伊跟被告說伊 要報警，如果警察來時，被告不在就是肇逃，但被告還是 離開。被告有說他要先去上班，並用手比他上班之方向， 但伊不知道被告上班地點。伊跟李子誼說先把被告車牌號 碼記下，她有記下，被告應該有聽到伊跟李子誼說將車牌 號碼記下。李子誼受傷部位有滲血及擦傷，是在手背大拇
指根部處等語（見本院卷第35頁至第39頁）；證人李子誼 於偵訊時結證稱：於101 年1 月20日下午2 點50分，伊搭 乘林哲宇騎乘之重型機車，在大同區○○路和西寧北路口 發生車禍，當時因為聽到救護車的聲音，林哲宇就減速， 等到伊等回過頭時，被告已經煞車停在伊等前面，伊等就 撞到被告機車，撞到後，被告機車繼續往前滑，但伊等機 車係倒地且往前滑行一段距離。伊跟林哲宇都有受傷，伊 之右手食指關節部位有擦傷，手肘有瘀青。林哲宇腳踝處 流血，從外觀上，看不到林哲宇受傷部位，因為林哲宇穿 長褲。從外觀看，可以看得到伊受傷部位，因為有在流血 。被告從撞到就一直說要上班，要先走，伊等說要報警， 但被告一直說要走，伊等有請被告等一下，等警察來處理 ，被告離開之前，沒有告訴伊等車號，被告車牌號碼是伊 等自己記下來的，被告無留下任何聯絡方式，亦未告知他 的姓名，被告沒有在現場幫忙整理東西等語（見101 年度 偵字第3051號卷第56頁至第57頁），嗣於本院審理時結證 稱：車禍發生後，伊等人車倒地，伊之右手及手肘都受傷 ，林哲宇腳受傷，被告沒有詢問伊等受傷情形，因被告一 直說要離開去上班，伊等說不行，被告就騎乘機車離開， 伊記下車牌。被告有用手比一個方向，但沒說在哪裡上班 ，亦未留下姓名及聯絡方式，復未詢問伊等之聯絡方式。 當下從外觀可以看到伊手背擦傷，受傷部位大概10元硬幣 之大小，看起來紅紅的。車禍發生後，機車倒地，伊與林 哲宇都滑出去，被告可以看得出來伊等有受傷。被告之機 車車牌號碼係林哲宇叫伊記下，林哲宇請伊記車牌號碼時 ，三人都在現場等語（見本院卷第40頁至第43頁），觀諸 證人林哲宇、李子誼證述之情節，互核一致，均係就案發 當時親見親聞之事實作證，其等證詞內容詳確，並無明顯 瑕疵，且證人等與被告素不相識，並無仇恨怨隙，衡情證 人等當無甘冒偽證重罪而設詞誣陷被告之必要，從而，證 人前揭證詞，應屬可信。此外，復有道路交通事故現場圖 、臺北市政府警察局大同分局交通分隊道路交通事故補充 資料表、談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、 疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、現場、車損及林哲宇 受傷照片、被告之駕照查詢資料在卷可憑（見101 偵字第 3051號卷第19頁至第23頁、第27頁、第28頁至第30頁、第 22頁至第29頁、本院卷第24頁）。
㈡被告雖以前詞置辯，惟查：
⒈按刑法第185 條之4 之肇事致人死傷逃逸罪，則以處罰 肇事後逃逸之駕駛人為目的，俾促使駕駛人於肇事後能
對被害人即時救護，以減少死傷，是該罪之成立祇以行 為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實 為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問（最高法 院93年度台上字第5599號判決意旨可資參照），是刑法 第185 條之4 之犯罪成立，並不以行為人對於車禍肇事 有過失責任為前提，被告稱其對車禍之發生並無過失之 辯解，委不足採。
⒉被告雖辯稱車禍發生後，急著上班，有請林哲宇記下伊 車牌號碼，並告知伊上班方向，伊不知悉證人等有受傷 ，並無肇事逃逸之意云云，惟核之證人林哲宇及李子誼 之證詞，渠等2 人均明確證稱事發之後被告並無要伊等 記下車牌號碼，被告之車牌號碼係林哲宇要李子誼記下 ，被告以手指某方向，伊等並不知悉被告在何處上班， 而李子誼受傷部位於肉眼明顯可見等情，詳如前述，被 告上開辯解，核與證人等之證述相悖，並不可採，況且 證人林哲宇更明白證稱：伊有告知被告要報警，如果警 察來時，被告不在就是肇逃，被告仍離去等語，益證被 告主觀上有肇事逃逸之故意，再參以被告坦承因擔心警 察到場會被發現其係無照駕駛，所以未留下姓名及聯絡 方式即離開（見本院卷第47頁），足認被告係因憂懼本 次車禍肇事後，見林哲宇報警處理，因擔心其無照駕駛 情事為到場員警發現，即擅自逃離現場，以躲避刑事程 序訴追及行政違規之處罰，其主觀上有肇事逃逸之犯意 甚明。
㈢綜上所述，被告辯解，顯係事後卸責之詞，不足採信。本 案事證明確，被告肇事逃逸犯行，堪以認定，應依法論科 。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 肇事致人傷害逃逸罪。 又被告有事實欄一所載之論罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1 份附卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告無照駕駛及駕駛動力交 通工具肇事，明知業已造成林哲宇、李子誼受傷，竟因擔心 其無照駕駛為到場處理交通事故之員警發現，未詢問林哲宇 、李子誼傷勢，亦未留下聯絡方式，對於傷者棄而不顧，而 逃離現場，於本院審理時飾詞否認之犯罪後態度，兼衡其素 行非佳、家庭狀況及空軍機械學校畢業之智識程度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第185 條之4、 第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官顏珮珊到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
交通法庭審判長法 官 黎惠萍
法 官 蘇琬能
法 官 高雅敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 陳映羽
中 華 民 國 101 年 9 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。