臺灣基隆地方法院民事裁定 101年度養聲更字第1號
聲 請 人
即 收養人 張泰生
聲 請 人
即被收養人 吳易昀
法定代理人 吳巾才
上列當事人聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
認可張泰生於民國一○一年四月十八日，收養吳易昀為養女。聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：收養人張泰生（男、民國○○年○月○日生、身 分證統一編號：Ｚ000000000號），願收養配偶吳巾才於婚前 所收養之養女吳易昀（女、94年11月19日生、身分證統一編 號：Ｚ000000000號）為養女，收養人與被收養人已訂立書面 收養契約，並經被收養人之法定代理人吳巾才代為意思表示 並代受意思表示，且於101年4月18日定立書面收養契約，爰 依法聲請本院准予認可等語。
二、按「夫妻收養子女時，應共同為之。但有下列各款情形之一 者，得單獨收養：一夫妻之一方收養他方之子女。二夫妻之 一方不能為意思表示或生死不明已逾三年」、「除夫妻共同 收養外，一人不得同時為二人之養子女」，民法第1074條、 第1075條分別定有明文。而民法第1075條於96年5月23 日修 正之立法理由謂：「因第一千零七十四條但書係夫妻得單獨 收養之規定，非屬本條除外規定排除之情形，爰酌予文字修 正，以資明確」，固認夫妻之一方收養他方之子女之情形非 為民法第1075條除外規定所排除，仍應適用「一人不得同時 為二人之養子女」之規定，惟此係指夫妻之一方單獨收養他 方之子女之情形，倘夫妻之一方於婚前已先收養子女，他方 再收養該子女為養子女，即屬夫妻共同收養子女，自為法之 所許。
三、經查，收養人主張其配偶吳巾才於95年5月1日收養被收養人 吳易昀為養女，並於97年12月19日與收養人結婚，且被收養 人吳易昀係未滿七歲之未成年人，經法定代理人吳巾才同意 ，於101年4月18日與收養人簽立書面收養契約，雙方確有收 養之合意等情，業據收養人提出收養子女契約書、收養人及 被收養人之戶籍謄本、被收養人法定代理人之戶籍謄本、收 養調查表、收養人之財產資力證明文件為證，自堪信為真實 。又收養人之配偶吳巾才於婚前收養被收養人吳易昀，被收 養人吳易昀為收養人配偶吳巾才之養女，嗣吳巾才與收養人
結婚後，收養人再收養吳易昀為養女，自屬夫妻共同收養子 女，屬民法第1075條除外規定排除之情形，即非為被收養人 有同時為二人所收養之狀況，復查無民法第1079條之2 所列 「應不予收養認可」之情事，亦核無有何無效、得撤銷之原 因或違反其他法律規定之情事，則本件收養於法尚無不合， 應予認可，爰裁定如主文。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85 條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 20 日
家事庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
書記官 蕭利峰