臺灣基隆地方法院家事裁定 101年度監宣字第52號
聲 請 人 趙德村
代 理 人 黃敬唐律師
相對人即受
輔助宣告人 趙光根
上列聲請人聲請對相對人監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告趙光根（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。
選定趙德村（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之父趙光根高齡89歲，現於老人看護 中心居住，並定期接受健康檢查，能與人交談、溝通，健康 狀態尚佳，僅血糖偏高、雙耳重聽。聲請人本無意對於相對 人提出監護宣告之聲請，因趙克毅與公業趙鰲峰‧趙鰲峰之 管理人趙國棟（下稱系爭公業）有多件訴訟糾葛，在另案訴 訟中，最高法院認定不得以趙克毅或趙捷卿名義為常務監察 人身分擔任系爭公業之法定代理人，而應改以「趙克毅、趙 新吉、趙承波、趙彥維、趙光根等五人共同具名擔任系爭公 業之法定代理人」始屬適法，趙克毅明知無法取得相對人之 同意而共同具名參加訴訟，以補正系爭公業之法定代理權有 欠缺之瑕疵，遂以利害關係人身分向臺灣基隆地方法院檢察 署具狀聲請就相對人為監護宣告，經檢察官當庭表示，聲請 人得自行向民事庭法官聲請為監護宣告，為此聲請對相對人 為監護之宣告，並指定聲請人為相對人之監護人，相對人之 妻廖來富為會同開具財產清冊之人，若認相對人未達可宣告 監護之程度，則改聲請輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第 15條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他 心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等 內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管 機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第 1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。又法院對於監
護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣 告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事 事件法第174條第1項亦有明定。次按受輔助宣告之人，應置 輔助人；輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096 條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項 、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111 條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定；法 院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開 具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人 之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其 與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業 之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關 係，民法第1113條之1、第1111條第1項、第1111條之1亦分 別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶口名簿、戶籍謄本、 診斷證明書為證；又經本院在鑑定人即長庚醫療財團法人基 隆長庚紀念醫院葉卓俞醫師前訊問相對人時，相對人對本院 所詢問之問題，除身分證統一編號忘記無法回答外，多能清 楚正確回答等情，有本院101年7月9日訊問筆錄在卷可稽， 且其精神狀態經鑑定結果，略以：趙員（即相對人）過去精 神狀態正常，生活自理功能兩好，無重大身體疾患，根據其 家人所述，趙員年輕時有飲酒習慣，常於酒後出現脫序行為 ，5年前家人安排趙員入住某私立老人養護中心至今，趙員3 年前漸有退化行為，如常講過去的事、走失等，目前日常生 活事務，需旁人協助才能完成。經檢查結果，其認知功能： 魏氏成人智力量表簡版對照75到84常模的總智商是57，屬於 輕度智能障礙的水準，Mini-Mental Status Examinatiom（ MM SW）的得分是7分，屬於認知功能缺損的範圍；生活適應 ：依據案子口述及與個案互動的觀察評估臨床失智評分量表 的結果，屬於輕度失智的水準。趙員於鑑定時意識清醒，態 度配合，注意力集中，但不瞭解此次鑑定目的，鑑定過程中 ，趙員態度合宜，情緒平和，未觀察到趙員有任何激躁或不 尋常行為，其言談速度慢、音量大，對於問題可短暫切題回 應，若進一步詢問細節，可發現其有言談鬆散、用字遣詞貧
乏等情形，在思考方面，趙員思考貧乏，但否認有妄想及幻 覺等經驗。趙員對時間、地點、人物等定向感及計算能力完 整；在社會判斷及抽象思考上有部分缺損，在記憶方面有顯 著缺失，例如：無法詳細描述近期生活事件，及回憶數分鐘 前醫師要個案記住的三樣名詞。趙員目前生活自理功能，如 進食、穿衣、自我清潔、便溺等皆可在旁人提醒下自行完成 。綜上所述，趙員智力功能在輕度智能障礙的水準，整體而 言個案屬於輕度失智的水準，結果顯示趙員雖具備基本生活 自理能力，但因輕微失智，使其在社會事務、金錢財物處理 能力上，並無足夠智能及知識作出有效的判斷，故認為趙員 其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 ，顯著不足，在社會事務及財務處理上須由他人輔助處理等 語，有長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院101年7月24日（ 101）長庚院基法字第175號函附精神鑑定報告書1份在卷可 憑。綜合上情，足認相對人確有精神障礙，然其為意思表示 或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力係顯有不足，非 完全不能為意思表示、受意思表示或完全不能辨識其意思表 示之效果，自未達應受監護宣告之程度。從而，聲請人聲請 對相對人為監護之宣告，尚非允當，惟相對人仍有受輔助之 必要，爰依聲請裁定對相對人為輔助之宣告。
㈡又查聲請人係相對人之子，國中畢業，在報關行任職20年， 現已退休，堪認有足夠之能力擔任相對人之輔助人，且相對 人之安養費用均由聲請人支付，鑑定時亦由聲請人陪同，彼 此依附關係緊密，參以相對人於鑑定時表示其伙食費悉由聲 請人支付，其餘子女均未支付，亦未予以探視，同意日後由 聲請人處理相關事務，祭祀公業相關事宜亦交由聲請人處理 等語（見本院101年7月9日訊問筆錄），其意願自應予以尊 重，而聲請人亦表示同意擔任相對人之輔助人（見同上訊問 筆錄），是本院參酌上情，認由聲請人擔任相對人之輔助人 ，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔 助人。
四、末按依民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪失 行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌民法 第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1 099條之1、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之財產 ，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，自無 依規定會同經法院或主管機關所指定之人開具財產清冊，並 陳報法院之必要。而本件相對人之精神或心智狀況未達監護 宣告之程度，經本院對相對人為輔助宣告，依前揭說明，本 件自毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 6 日
家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 8 月 6 日
書記官 明祖斌