臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度訴字第三○六七號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
複 代理人 丁○○
被 告 丙○○
右當事人間請求返還不當得利事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應連帶返還不當得利新台幣（下同）九十七萬元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、陳述：
（一）被告丙○○於台中市○○路七八之六號二樓開設「美顏品味生活館」擔任 經理之職，被告甲○○則是美顏品味生活館之美容師，從事油壓護膚之工 作，於八十九年十二月二十五日原告隅到該館消費並指定由被告甲○○服 務，原告在消費時，被告丙○○趁機告知「被告家中缺錢，而向該店借錢 簽約二年」等語，被告丙○○並趁機向原告遊說，請求原告幫其贖身三十 六萬元，被告又極力鼓吹、推銷ＶＩＰ卡，ＫＩＮＧ卡及ＳＰＡ等會員卡 ，原告應允購買ＶＩＰ卡一張、ＫＩＮＧ卡三張及ＳＰＡ卡一張共價四十 六萬元，但所得到之各卡均係被告丙○○以假名「黃韋竣」名義製成各卡 ，故所謂之會員卡均係偽卡，被告甲○○（假名為陳美薇，原告在消費期 間被告均以假名行之，故原告僅知其人為陳美薇而不知其真名為甲○○） ，又以母親開刀急需用錢為由，要求原告買出場十天，費用共計十五萬元 ，以上三項均是被告設詞巧取詐偽，使原告陷於錯誤因失察而受騙，事後 經原告發覺受騙而向被告索討，據被告丙○○供稱三十六萬元贖身費已還 店，十五萬元母親醫療費用隨時可還，四十六萬元會員卡費要待公司方面 撥下來即可返還。
（二）以上三筆款項均是原告以現金支付，由被告丙○○經手收取，既經被告承 認事實之真實，乃為不爭之事實，被告之領受該款係以不正當之方法取得 係屬不法取得，並無法律上之原因，致使原告蒙受損害，爰依民法第一百 七十九條不當得利之規定，請求被告負連帶返還責任。 三、證據：提出錄音帶譯文影本一份、ＶＩＰ卡、ＫＩＮＧ卡及ＳＰＡ卡影本一份 、簽帳單影本八份、名片影本一份、戶籍謄本二份、錄音帶一份、繳費 單影本二份、臺灣高等法院臺中分院檢察署九十年度議字第七九０號處 分書影本一份等物。
乙、被告甲○○方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：
（一）原告請求返還之金額，均為被告丙○○所收取，被告甲○○分文未受，並 未受有任何利益。又依據原告主張之事實觀之，本件應係原告與被告黃敬 翔間之糾紛問題，與被告甲○○無關，且原告與被告丙○○間應係出於買 賣關係而受有利益，亦與不當得利之要件，不相符合。 （二）否認原告之主張。
丙、被告丙○○方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：否認原告之主張，我們公司沒有原告所稱之「出場費用」、「贖身費用 」，至於會員卡部份原告係向多家分店所申辦，並非全部向本店購買， 本店僅係原告申辦之最後一家，辦卡係原告自願，被告丙○○並無強迫 之意，而電話錄音之內容係因原告多次到店裡吵鬧，逼不得已才告知願 與店裡接洽看看之安撫話語。
理 由
一、本件原告起訴主張：被告丙○○係位於台中市○○路七八之六號二樓美顏品味生 活館之經理，被告甲○○則是美顏品味生活館之美容師，從事油壓護膚之工作， 原告於八十九年十二月二十五日，前往消費並指定由被告甲○○服務之際，被告 丙○○趁機告知被告甲○○家中缺錢，而向店內借錢簽約二年，並遊說原告幫被 告甲○○支付贖身費三十六萬元，同時又極力鼓吹推銷ＶＩＰ卡、ＫＩＮＧ卡及 ＳＰＡ等會員卡，原告應允購買ＶＩＰ卡一張、ＫＩＮＧ卡三張及ＳＰＡ卡一張 ，合計四十六萬元，但所得到之各卡均係被告丙○○以假名「黃韋竣」名義製成 之偽卡，被告甲○○另以母親開刀急需用錢為由，要求原告購買出場十天共計十 五萬元，被告丙○○設詞巧取詐偽，使原告陷於錯誤因失察而受騙，事後經原告 發覺受騙而向被告索討，據被告丙○○供稱三十六萬元贖身費已還店，十五萬元 母親醫療費用隨時可還，四十六萬元會員卡費要待公司方面撥下來即可返還，上 開款項原告均以現金支付，並由被告丙○○經收，被告丙○○、甲○○以不正當 之方法取得前開款項，致使原告蒙受損害，爰依民法第一百七十九條不當得利之 規定，請求被告丙○○、甲○○負連帶返還責任。被告甲○○則以原告請求返還 之金額，均為被告丙○○所收取，被告甲○○分文未受，並未受有任何利益。又 依據原告主張之事實觀之，本件應係原告與被告丙○○間之糾紛問題，與被告甲 ○○無關，且原告與被告丙○○間應係出於買賣關係而受有利益，亦與不當得利 之要件，不相符合，否認原告之主張等語，資以為辯。被告丙○○則以美顏品味 生活館並無原告所稱之「出場費用」、「贖身費用」項目，至於會員卡部分係原 告先後向多家分店所申辦，並非全部向本店購買，本店僅係原告申辦之最後一家 ，辦卡係出於原告自願，被告丙○○並無強迫之意，而電話錄音之內容係因原告 多次到店裡吵鬧，逼不得已才告知願與店裡接洽看看之安撫話語，另否認原告之 主張等語，資以為辯。
二、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原 因，而其後已不存在者，亦同，民法第一百七十九條定有明文。原告主張被告甲 ○○之贖身費用三十六萬元係被告甲○○向其所借等情，則原告與被告甲○○間 就前開三十六萬元部份，係屬借貸關係，被告甲○○取得系爭款項係本於借貸關
係而取得，並非無法律上之原因，原告以不當得利請求被告甲○○返還，於法未 合，洵屬無據；又原告主張被告丙○○要求代墊出場費十五萬元，表示日後退還 等情，原告所述縱係屬實，則原告代墊出場費部分，顯係基於原告與被告丙○○ 間之委任關係或借貸關係而來，被告丙○○受領系爭款項並非無法律之原因，且 被告丙○○否認要求原告代墊出場費之情事，原告對此亦無從提出相關事證以實 其說，自難信為真實；另原告主張被告丙○○告知申辦會員卡愈多，退費愈快， 原告始申辦四十六萬元之會員卡等情，原告並未能舉證說明被告丙○○有何詐欺 脅迫申辦會員卡之情事，則原告既出於自願而申辦多張會員卡，對於退費與否之 問題，即屬原告與被告丙○○所屬之美顏品味生活館間之約定事項，被告丙○○ 取得原告申辦會員卡之費用，不論係出於買賣關係或係出於無名契約，被告丙○ ○取得原告申辦會員卡之會員，顯係基於兩造間之契約關係而來，並非無法律上 之關係。至於原告提出錄音帶、譯文影本、ＶＩＰ卡、ＫＩＮＧ卡及ＳＰＡ卡影 本、簽帳單影本、名片影本、繳費單影本、臺灣高等法院臺中分院檢察署九十年 度議字第七九０號處分書影本等證物，由錄音帶內容，僅足以認定原告曾多次前 往被告丙○○任職之美顏品味生活館要求返還前開款項，至於前開款項所依據之 原因事實，尚無從據以推論，自無從資為有利之證據，而會員卡、簽帳單、繳費 單、名片部份，僅能認定原告確有前往消費，申辦會員卡之事實，至於原告主張 之前揭事實，並無法資為具體說明之依據，況且，臺灣高等法院臺中分院檢察署 對於原告主張之事實，經查證結果尚無詐欺之犯罪嫌疑存在，原告在未能提出相 關佐證之前提下，單純指述被告丙○○詐欺要求申辦會員卡、代墊出場費等情， 自難採信為真實。綜上所述，依據原告主張之事實，被告丙○○、甲○○之行為 ，並未該當於不當得利之法律構成要件，原告之主張，於法無據，要難准許。三、次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；無 前項之明示時，連帶債務之成立，以法律有規定者為限，民法第二百七十二條定 有明文。原告主張被告丙○○、甲○○應負連帶返還責任等情，原告並未能提出 具體說明被告丙○○、甲○○應負連帶責任之法律依據，憑空要求被告丙○○、 甲○○依不當得利之法律關係負連帶返還責任，亦屬無據，要難准許。四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告丙○○、甲○○連帶返還九十七萬 元之不當得利，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息，洵屬無據，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十三 日 臺灣臺中地方法院民事第一庭
~B法 官 巫淑芳
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 十一 月 二十三 日~B書 記 官